Данила, помнишь анекдот: «Старухи на лавке возле подъезда, в котором не жило ни одной женщины, называли проституткой дворника Пахомыча». Дацыков точно такая же самовлюблённая старуха. Не надо ему ничего доказывать и перед ним распинаться. Оно ему сто лет не требуется. Для него главное, чтобы все вокруг скакали, убеждали. А он будет самодовольно: «Ни хрена вы мне не доказали потому, что я гений, а вы все дебилы».
Да ладно, я не претендую на то, чтобы нравиться кому-то, в том числе и тебе. Речь-то шла о туфте на исторические темы, которой забит интернет. И то, что выложил Данила тоже вызывает вопросы.
Как всегда,
"
Все подлинные экземпляры книги Воланского, закупленные в России по приказу Николая I, пропали во время революции. Их судьба неизвестна.
Столь же неведома судьба обширной библиотеки Воланского, оставшейся после его смерти в Пруссии в 1865 году. По-видимому, «отцам иезуитам» удалось наложить на неё свою лапу.
В конце ХХ века в библиотеке музея Нью-Йорка был найден один чудом сохранившийся экземпляр оригинальной книги Воланского. Он был переведён на русский язык энтузиастами и является сейчас библиографической редкостью. Статусные учёные уверяют, что он фальсифицирован. Им легко это утверждать, поскольку в нью-йоркской библиотеке книга Воланского снова исчезла – теперь уже, судя по политическим событиям, навсегда..."
Т.е. проверить невозможно. А что зачастую выкладывают в интернете, так мама не горюй!
Воланский мог высказать такую гипотезу, а раньше него Ломоносов другую высказывал! А Клёсов ещё дальше пошёл в своей теории, по его мнению славяне вообще откуда-то из-за Урала появились. Вопрос только в том, что всё это -гипотезы! Могло так быть? Могло, наверное. Только следующий вопрос сразу же - где следы этой цивилизации? Ну почему от других народов следы на земле остались, а от дохристианских славян нет?
И ещё. Олег, не надо опускаться до разговора на х@ях. Я матерным владею не хуже, уверяю, но врядли это нормальный стиль общения.
