РОЖДЁННЫЕ В СССР

[Гостья]

   Вот так вот всегда!
   Они нас спрашивают:
      - Блондин (-ка) или брюнет (-ка)?
      - А кой его ляд знает? Я на человека смотрел. А цвет то тут при чём?
   А им ВАЖНО!!!
   Непонятные и Непредсказуемые Существа Планеты Земля!
   Так вот на ней и живём. 
 
 

Не в моих правилах, но ... для достоверности факта... рыжий где?))

[О.Дацыков]

Как бы нам с такими непонятками в истории не пойти по пути соседей-небратьев. СтОит ведь только начать...

Как убивает новая украинская мифология. Мифы о подвигах древних украинцев стали крайне популярным в этой стране продуктом

"Сюжет о «древних украх», которые выкопали Черное море, как оказалось, не просто затасканный анекдот. На Украине существует целый разряд соответствующей литературы, которая замаскирована под серьезные исторические исследования, а на самом деле является дешевой фантазией. Но самое опасное вовсе не это – а то, что насмешка над подобными сочинениями может дорого обойтись.
Многие жалуются на обилие украинской повестки в СМИ. Мол, надоела уже эта Украина хуже горькой редьки. Что поделать – приходится уделять внимание государству, которое суть альфа и омега мировой истории. Если, конечно же, верить некоторым украинским историкам.
Очередной «историк», некий Сергей Поддубный, радует изысканиями поистине библейского масштаба. «Вторая часть имени библейского Нимрода – «род» – однозначно указывает на его праукраинское происхождение, а первая вначале была «нип», что вместе составляет «нипрод» – Днепровский род».
Непонятно, что в слоге «род» такого уж праукраинского, но поверим на слово. Тем более что тут же сей историк и автор книги «Славные предки украинцев» утверждает, что Всемирный потоп случился как раз на территории современной Украины. Тут можно вспомнить, что именно, согласно Старому Завету, предшествовало потопу и что было в числе его причин. Действительно, налицо некая историческая преемственность.
Однако разбором имен библейских персонажей Поддубный не ограничивается. По его мнению, эти самые праукраинцы были пророками и богами для других древних народов – греков и евреев. «Трипольцы (древние украинцы) были учителями если не всего мира, то большей его части. Получив миссию от Всевышнего, они разошлись по миру, неся другим племенам свои знания и мораль», – пишет он в книге «Украинский язык – язык свободных людей».
Перечислять все открытия историка Поддубного не хватит никакой статьи. Только в жанре научпопа этот автор опубликовал 17 произведений («На земле Аполлона, Артемиды и Посейдона», «Кому Боги открыли свои тайны» и т. п.) и явно на достигнутом не остановится.
Впрочем, ради справедливости нужно добавить, что он все же не историк, а «историк». То есть профильного исторического образования у Поддубного нет, что не мешает ему совершать исторические «изыскания» и на полном серьезе считать себя историком. Обычно такие люди рисуют комиксы про Тора и Супермена, но рисовать дано не всем". .....

https://vz.ru/world/2020/7/23/1051170.html

[Кубякин]

Да ладно, я не претендую на то, чтобы нравиться кому-то, в том числе и тебе. Речь-то шла о туфте на исторические темы, которой забит интернет. И то, что выложил Данила тоже вызывает вопросы.
Как всегда,
"Все подлинные экземпляры книги Воланского, закупленные в России по приказу Николая I, пропали во время революции. Их судьба неизвестна.
Столь же неведома судьба обширной библиотеки Воланского, оставшейся после его смерти в Пруссии в 1865 году. По-видимому, «отцам иезуитам» удалось наложить на неё свою лапу.
В конце ХХ века в библиотеке музея Нью-Йорка был найден один чудом сохранившийся экземпляр оригинальной книги Воланского. Он был переведён на русский язык энтузиастами и является сейчас библиографической редкостью. Статусные учёные уверяют, что он фальсифицирован. Им легко это утверждать, поскольку в нью-йоркской библиотеке книга Воланского снова исчезла – теперь уже, судя по политическим событиям, навсегда..."
Т.е. проверить невозможно. А что зачастую выкладывают в интернете, так мама не горюй!
Воланский мог высказать такую гипотезу, а раньше него Ломоносов другую высказывал! А Клёсов ещё дальше пошёл в своей теории, по его мнению славяне вообще откуда-то из-за Урала появились.  Вопрос только в том, что всё это -гипотезы! Могло так быть? Могло, наверное. Только следующий вопрос сразу же - где следы этой цивилизации? Ну почему от других народов следы на земле остались, а от дохристианских славян нет?
 И ещё. Олег, не надо опускаться до разговора на х@ях. Я матерным владею не хуже, уверяю, но врядли это нормальный стиль общения.

Олег Эмирович 1) Вам никто ничего не обязан доказывать. Если вам действительно надо - ищите сами. Современное состояние информатики позволяет это делать без напряжения. А то очень интересную позицию заняли: вы тут усирайтесь доказывайте, а я Станиславский "НИКОМУ НЕ ВЕРЮ!"
2) Мне насрать на теории и гипотезы. Я говорил лишь о первоисточниках, которые (практически все) оцифрованы и имеются в доступности. Оираюсь на них. Чего вы не хотите (или не можете) услышать. Многочисленные интернетгипотезы оставьте себе для личного пользования.
3) Вы на чьей стороне? И почему гнёте исключительно соровскую линию?

[Абакумов]

   Братья они, братья.
   Это факт, и с этим не поспоришь.
   
   Как не пойти в темноту с заблУдшими?
   Просто:
       Не заменять факты (которые моно проверить) верой (с малой буковы).
   И всё станет реально.

   Не хватает фактов, но имеются ощущения - проведи изыскания.
   Нашлось - правда;
   Нет        - неправда (может быть только "пока" - искать и не сдаваться!).

 
 

[О.Дацыков]

Олег Юрьевич!
- Я ведь не прошу никого ничего мне доказывать, имею своё мнение, возраст и жизненный опыт это позволяют. Но если человек пишет и издаёт книгу на вроде бы историческую тему, то я хочу понять, что автор хотел донести до меня, читателя. Вот у Пыжикова, Спицына понимаю, а у Кубякиных - нет.  Вы ведь там ничего нового не открываете читателю, но зато всё опротестовываете, что написали ранее академики и прочие доценты с кандидатами. Причём, на все вопросы есть отмазка: все источники, которые существуют, неправильные, а других, извиняйте, нет. Вот я, автор, так думаю! Правильно Кунгуров сказал, что автор пишет шедевр, если он обеспечен материально, либо он пишет бездоказательную халтуру, чтобы заработать. Ну, или по каким-то иным меркантильным причинам. Так что здесь "а я Станиславский "НИКОМУ НЕ ВЕРЮ!" не прокатывает. Станиславский не "никому" не верил, а халтуре не верил!
- Можно, конечно насрать на все гипотезы, это в истории уже имело место быть, здесь вы не первые!
- Я гну линию максимально (насколько это возможно) объективной историографии нашей страны. Ну а по части Сороса, вам виднее, но это точно не ко мне!

[Гостья]

   Братья они, братья.
   Это факт, и с этим не поспоришь.
   
   Как не пойти в темноту с заблУдшими?
   Просто:
       Не заменять факты (которые моно проверить) верой (с малой буковы).
   И всё станет реально.
   Не хватает фактов, но имеются ощущения - проведи изыскания.
   Нашлось - правда;
   Нет        - неправда (может быть только "пока" - искать и не сдаваться!).
 
 

)))
-Девушка, что вы делаете сегодня вечером?
-Все!

[О.Дацыков]

Олег Эмирович,... Специально  для вас ещё одна книжка "Стеарин" (ну вдруг полистаете). http://кубякин.рф/historical/stearin.....

Таки прочитал, осилил, так сказать! Схема, как мне кажется, всё та же, что и в "Демонтаже".  Все - дураки, и только мы говорим истинную правду! Ну это ведь на любителя! Кому-то нужно что-то "жареное", а кому-то хочется нормального исторического исследования! Поэтому, на мой читательский взгляд, "жареное" получилось, а вот с историческим - проблема!
 Но нет предела совершенствованию!
Поэтому, вперёд, к новым победам на ниве творчества!

[Split]

)))
-Девушка, что вы делаете сегодня вечером?
-Все!

ВСЁ - это ЗАМАНЧИВО звучит!!!! Здесь тоже самое, но... с ограничениями!!!

[Split]

Олег Эмирович, спасибо, конечно за добрые слова! Возражу только, что при современном развитии интернета копаться в архивах необходимость отпала. К тому же реальных исторических источников (по данной теме) на самом деле не так много. Полтора года вполне хватило, чтобы их все проштудировать. А специально для вас ещё одна книжка "Стеарин" (ну вдруг полистаете). http://кубякин.рф/historical/stearin

К слову профессор Пыжиков умер в сентябре прошлого года.

В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.  © М. Е. Салтыков-Щедрин

[Кубякин]

Поэтому, вперёд, к новым победам на ниве творчества!   

Спасибо!

[Гостья]

ВСЁ - это ЗАМАНЧИВО звучит!!!! Здесь тоже самое, но... с ограничениями!!!

Программист с женой отправились в супермаркет.
Сделав все необходимые закупки, они вышли на улицу, и жена сказала:
— Стой здесь и смотри в оба за этими десятью сумками, пока я схожу и разыщу такси.
Когда жена вернулась, то увидела обалдевшего мужа, переставляющего сумки с места на место.
Программист:
— Ты сказала, что здесь десять сумок, а я насчитал только 9!
Жена:
— Hо их было десять!
Программист:
— Hет, давай вместе считать: 0, 1, 2, 3......

[Alexmua]

       ... как потом подвыяснилось: и забрасывалось без консервации и забывалось не меньше.
       
 
 

     Что-то мне это такое напоминает. Что-то такое вот ... 

     Да, да, да, да!  Вспомнил! В Ираке при разгроме музеи очищались и зачищались под заказ!

     Так что самую антирэсную копанку уже пристроили в харошие такие руки.

     Там с сохранностью будет полный парядок!

[Данила]

"24 июля в Санкт-Петербурге после тяжелой болезни на 83-м году жизни умерла Нина Андреева — генеральный секретарь ЦК незарегистрированной Всесоюзной коммунистической партии большевиков, автор знаменитой антиперестроечной статьи «Не могу поступаться принципами». «Перестало биться сердце пламенного патриота советской Родины, прозорливого политика, несгибаемого большевика, борца против оппортунизма и ревизионизма в коммунистическом движении во всех его проявлениях, выдающегося деятеля международного коммунистического движения, мужественной женщины, нашего дорогого друга и товарища»

[Данила]

Н.Андреева

НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ

("Советская Россия" 13 марта 1988 г., с. 2.)

Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии - о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере "подсказаны" западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности... Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.

Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.

Любимое место наших со студентами прогулок - парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями - и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.

В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей "Техноложки" проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками... Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.

Полностью читать - тут

[Данила]

На смерть Нины Андреевой

В Ленинграде умерла глава Всесоюзной коммунистической партии большевиков Нина Андреева.

Я сегодня перечитал её написанное в 1988 году открытое письмо «Не могу поступаться принципами».

Не к чему придраться. Написано предельно чётко и аргументировано. Что нельзя поливать грязью историю, потому что это ничем хорошим не закончится. Что нельзя подменять красочный интернационализм безликим космополитизмом (лишённым Родины и отрицающим собственные корни). Что нельзя допускать однобокости в исторических оценках. Что искажения истории в угоду художественному «творчеству» недопустимо. Что горбачёвская «перестройка» превратилась в черноротую помойку, разваливающую страну.

И даже основные силы, которые занимались развалом страны, названы – «либеральные демократы» и «традиционалисты» (которые тогда ещё стыдились называться «монархистами»). Кстати, с тех пор ничего не изменилось – обе эти группировки точно также пытаются майданить и сегодня, в современной Российской Федерации. И между либеральным «Дождём» и каким-нибудь Пронько на «Царьграде» сложно найти хоть какую-то разницу.

Читаю, и чуть не плачу. Статья в высшей степени полемическая, но на всём протяжении автор ни разу не переходит на личности. Ни шмишных комиксов, ни перевирания чужих имён и фамилий, ни обидных прозвищ и оскорблений – одни факты.
Разве коммунисты так спорят?! Сейчас – точно нет. За последние несколько лет я ни разу не видел, чтобы кто-то, пытавшийся вступать со мной в публичную полемику, смог сделать это без прифотошопливания мое головы к чему-нибудь «шмишному», без детского обзывательства и навешивания примитивных ярлыков.

Если у Ленина многотомные теоретические сочинения, и вся его полемика – это факты и логические рассуждения, то и у его последовательницы Нины Андреевой – тоже так.

Нынешние же даже страничку текста с аргументированной позицией выдать не могут, чтобы не свалиться в убогие ярлыки, пропагандистские клише и примитивные оскорбления оппонентов. Я тут на днях на «джойреактор» зашёл, и по тэгу «коммунизм» там сплошное аниме с хентаем. Не зря их народ называет «фальшевиками», «вместолевыми», «блеваками» и «эмо-коммиками».

Какой разительный контраст с нынешней деградацией представляет собой полемическое письмо Нины Андреевой. Вчитайтесь в эти отточенные формулировки и прекрасную аргументацию, поразитесь богатству эрудиции.

Не зря Яковлев в ответ на это письмо разродился истерическим враньём «Черчилль не мог такого про Сталина говорить, вывсёврёти!» (прямо как Сёмин и Жуков истерили в ответ на мою критику их троцкизма).

Если бы главой КПРФ была Андреева, а не Зюганов, то и история могла бы пойти иначе, а Коммерческая партия Российской Федерации возможно осталась бы Коммунистической.

Таких людей уже больше не делают. Нет больше коммунистов. Уходят, умирают последние.
Ушла эпоха.

Александр Роджерс