НЛО. Непознанное. Мифы, Легенды. Статьи, обсуждения...

[В. Елисеев]

Значит мозг это все таки "приемник"

     Мозг - это не приемник, а компьютер, а душа пользуется им, как мы своим компьютером. Душа подключена к всевселенской информационной системе, как мы к Интернету. Всё, что мы закладываем в свой компьютер
(мозг) зависит от нашего выбора. Но у мозга есть свой канал информации, который от нас не зависит. Не знаю, каков этот канал, возможно пси-поле, как говорит Олег. Это подобно тому, как в наш компьютер помимо нашей воли, Майкрософт вносятся изменения в операционную систему. Так что нашими действиями управляем мы сами и еще кое-кто. C'est la vie!

[Олег-3]

     Мозг - это не приемник, а компьютер, а душа пользуется им, как мы своим компьютером. Душа подключена к всевселенской информационной системе, как мы к Интернету. Всё, что мы закладываем в свой компьютер
(мозг) зависит от нашего выбора. Но у мозга есть свой канал информации, который от нас не зависит. Не знаю, каков этот канал, возможно пси-поле, как говорит Олег. Это подобно тому, как в наш компьютер помимо нашей воли, Майкрософт вносятся изменения в операционную систему. Так что нашими действиями управляем мы сами и еще кое-кто. C'est la vie!

Тело(мозг) считать компьютером не верно, хотя как аналог возможно. Главная ошибка большинства людей, что Душа(Дух) подключена ко вселенской инфе, это как аналог религии. Чушь всё это, организм сам развивается и соответственно Душа, человек в данной жизни может прожить пустоцветом, может скатиться в худшею сторону, а может развиться на одну, а может даже на 10 ступенек. Пси-поле несёт три  функции: защита от плохих и хороших дядей, тётей. Управление своим организмом мгновенно когда это потребуется. Управление стадом, стаей, социумом, и к тому же управляет только молодая особь( человек), но не опытная! 

[Split]

Судя по названию ветки "НЛО..." видимо будет уместно разместить сей опус здесь. Неопознаный Летающий Объект. Объект - более чем понятно - это НЕЧТО. Летающий... А это обязательно чтобы был ЛЕТАЮЩИМ? Может быть ведь и плавающим, и ныряющим... И просто ЛЕЖАЩИМ, не так ли? А вот что есть НЕОПОЗНАННЫЙ? Тоесть НЕПОНЯТНО как он мог появиться. И это не обязательно что это произошло каким то СВЕРХестественным путём, просто на сей момент нет естественного объяснения его происхождения. Тоесть не хватает знаний, опыта (аналогов) в его объяснении. Вот именно такой предмент у меня ЕСТЬ. И я не могу ПОНЯТЬ именно КАК он мог так сформироваться, при этом понимаю что из ОГРОМНЕЙШЕГО числа вариантов у природы такое могло случиться, однако КАК?
Вот этот объект найденный в Канаки на отдыхе.

И что в нём особенного? Да собственно ничего... Его макет сделать не займёт и пяти минут если есть два брусочка пластилина и свёрлышко или хотя бы твёрдая палочка: в светлом брусочке сверлим (как вариант выдавливаем) отверстие не насквозь (смотри оборотную сторону этого камешка!) и заполняем его пластилином тёмного цвета. Вот и ВСЁ - макет готов. ОДНАКО!!! Макет макетом, а как же в природе? Понятно что образовался из жёлтого песка алевролит за каких то СОТНЮ миллионов лет, сцементировав эту породу, потом было залито тёмной глиной и ещё через СОТНЮ миллионов лет она превратилась в аргиллит - всё ПРОСТО, если бы не вот это отверстие в алевролите. КТО его сделал? Уже не спрашиваю ЧЕМ и для ЧЕГО? Ведь его надо было высверлить в ТВЁРДОЙ породе (тоесть в алевролите) - не будь она твёрдая, отверстие сразу бы и заплыло. Логично?

Может быть было что то органическое, по типу палочки или корня растения... Но какая органика выдержит ДЕСЯТКИ миллионов лет цементации (формирования породы, при этом довольно высокие температуры и давления), а только потом произойдёт процесс разложения, чтобы дать возможность заполнить полученное отверстие жидкой глиной и в дальнейшем образовать аргиллит. Нет, этот вариант явно не годиться... Но тогда КАК? Ну чем не НЛО? Только не летает!!!
  Своя версия. Если исключить сверление под колышек для установки палатки этак сотню миллионов лет назад, то после образования алевролита произошло покрытие его осадочными породами и в период образования аргиллита (он ещё не полностью сцементировал породу, был ещё в каком то вязком состоянии, но уже и не жидкий (края отверстия без признаков диффузии!) прилетело некое твёрдое тело (как варианты: осколочек метиорита или вернулся с большой высоты выброс вулкана) пробило вязкую глину и уже ПРОБИЛО отверстие в образовавшемся алевролите и ТАМ ЗАСТРЯЛО!!!! Выходного отверстия то НЕТ!!!

А если это так, то если распилить этот камешек по оси отверстия - у его основания будет обнаружено твёрдое тело... А если его там не окажется? Короче, "...пилите, Шура, пилите - они золотые...". Вот только не могу найти чем. Конечно, лазерный бы резец, но... Не могу найти хотя бы алмазный - надо ведь ОЧЕНЬ тонкий. Хотел было томографом (или хотя бы ренгеном) посмотреть - не нашёл нужный.
Ну и чем это не НЕОПОЗНАННЫЙ объект? Или всё же правильнее было бы сказать НЕПОЗНАННЫЙ ещё пока? Сфотографирован умышленно на листе из тетради в клеточку для наглядности размеров (помним же, что клеточка имеет сторону 5мм).

[Split]

... на верхней террасе египетской пирамиды..........

Ну дык в том то и дело что где та верхняя терраса египетской пирамиды и где я? А здесь держишь в руках некое ЧУДО и даже можешь поковырять гвоздиком... Это разные вещи!
А вообще, рассказать об этом меня подвигла цифра в 60%, которые утверждают что НЕ ВИДЕЛИ НЛО. Так ли это? А может не обращали внимания? Ведь вокруг нас настолько много воистину ПОТРЯСАЮЩИХ вещей - надо только присмотреться. А о египетских пирамидах знаю: читал, и запилы на камнях видел - потрясает. Таких вещей в мире очень много!!!

[Олег-3]

Судя по названию ветки "НЛО..." видимо будет уместно разместить сей опус здесь. Неопознаный Летающий Объект. Объект - более чем понятно - это НЕЧТО. Летающий... А это обязательно чтобы был ЛЕТАЮЩИМ? Может быть ведь и плавающим, и ныряющим... И просто ЛЕЖАЩИМ, не так ли? А вот что есть НЕОПОЗНАННЫЙ? Тоесть НЕПОНЯТНО как он мог появиться. И это не обязательно что это произошло каким то СВЕРХестественным путём, просто на сей момент нет естественного объяснения его происхождения. Тоесть не хватает знаний, опыта (аналогов) в его объяснении. Вот именно такой предмент у меня ЕСТЬ. И я не могу ПОНЯТЬ именно КАК он мог так сформироваться, при этом понимаю что из ОГРОМНЕЙШЕГО числа вариантов у природы такое могло случиться, однако КАК?
Вот этот объект найденный в Канаки на отдыхе.
И что в нём особенного? Да собственно ничего... Его макет сделать не займёт и пяти минут если есть два брусочка пластилина и свёрлышко или хотя бы твёрдая палочка: в светлом брусочке сверлим (как вариант выдавливаем) отверстие не насквозь (смотри оборотную сторону этого камешка!) и заполняем его пластилином тёмного цвета. Вот и ВСЁ - макет готов. ОДНАКО!!! Макет макетом, а как же в природе?...
Может быть было что то органическое, по типу палочки или корня растения... Но какая органика выдержит ДЕСЯТКИ миллионов лет цементации (формирования породы, при этом довольно высокие температуры и давления), а только потом произойдёт процесс разложения, чтобы дать возможность заполнить полученное отверстие жидкой глиной и в дальнейшем образовать аргиллит. Нет, этот вариант явно не годиться... Но тогда КАК? Ну чем не НЛО? Только не летает!!!
  Своя версия. Если исключить сверление под колышек для установки палатки этак сотню миллионов лет назад, то после образования алевролита произошло покрытие его осадочными породами и в период образования аргиллита (он ещё не полностью сцементировал породу, был ещё в каком то вязком состоянии, но уже и не жидкий (края отверстия без признаков диффузии!) прилетело некое твёрдое тело (как варианты: осколочек метиорита или вернулся с большой высоты выброс вулкана) пробило вязкую глину и уже ПРОБИЛО отверстие в образовавшемся алевролите и ТАМ ЗАСТРЯЛО!!!! Выходного отверстия то НЕТ!!!

на ваш как бы вопрос отвечу вопросом, янтарь с букашкой внутри как образовался?

[Олег-3]

 
 Олег,  Владимир Николаевич тебе всё просто рассказал - мозг КОМПЬЮТЕР, который через
 различные наши глазные, тактильные и т.д получает ощущение перерабатывая их в решения
 задачи... Но компы у всех разные... Если ты не заходишь на другие ветки, значит твой "комп"
 не может считывать информацию и выдавать ответы... Значит у тебя "комп" , скажем так - с
 малой памятью и скоростью подключения... Ты только в одном ресурсе - что мы и наблюдаем.
 Хорошо это или плохо - пока не ведомо. Но ежели, один "комп" можеть в уме перемножать
 пятизначные числа, а другой уже забывает таблицу умножения... Это ли не деградация "компа" ?
 Это я в двух словах, как говориться на пальцах... А в жизни, тот кто быстрее снимает инфу с
 окружающей среды... мало того - её анализирует и сравнивает - тот более имеет продвинутый
 девайс в более развит...  Возми к примеру ДЕБИЛА... У него практически уже не комп, а тетрис...
 то есть остаётся пару опций - кнопок - есть и отправлять надобности...  Оставлю ролик для подумать....

          https://www.youtube.com/watch?v=1O3zVoPtRm4

то что не захожу на другие ветки так желания немая, а то что дебилы могут перемножать многозначные цифры это о чём говорит? Правильно развитие пошло только в одну сторону, я как раз и указал в своём выступлении, что в развитии человек может остаться пустоцветом, может понизить свой уровень до паразитизма и худшей свой части до дебилизма, но про развитие повторяться не хочется. Что касается ролика посмотрел начало, америкосы как всегда без доказательств развивают тупую идею, во вселенной галактики и их скопление повторяют строение вещества, т.е. движение электронов, позитронов, атомов и молекул, но не мозг человека, поэтому-то вселенского разума не существует, как стремиться нам доказать Коновалов и примкнувшие к нему. Всё зависит от самого человека, от его развития. А то что мозг работает на на 10%, так его закрыли  высшие существа для того, чтобы уровень у всех Рас был примерно одинаков и через какое-то время смешавшись все 4 расы, появился новый человек с новыми возможностями, которому не надо будет транспорт для путешествий, они новые люди могут лечит других, которые не смогли достичь такого уровня как их соратники без таблеток, они смогут путешествовать во времени и ряд других возможностей, т.е.  другими словами в нашем понимании Боги. Телепатией обладают большинство цивилизаций, это как конечный продукт физического развития, до катастрофы которая произошла 13 000 лет тому назад, белая цивилизация уже имела эти задатки, не все, но многие!

[Коновалов Сергей]

 Как забавно...
"...во вселенной галактики и их скопление повторяют строение вещества, т.е. движение электронов, позитронов, атомов и молекул, но не мозг человека, поэтому-то вселенского разума не существует..."
 А дальше еще забавней...
"А то что мозг работает на на 10%, так его закрыли  высшие существа..."

Так вам "шашечки". или "ехать"? В вопросе что первично, курица или яйцо как правила из поля зрения выпадает ПЕТУХ, поскольку без образца  ДНК такого вида как КУРЫ вообще не существовало бы, а вот то, что петухи несут яйца в отсутствии кур наши "УЧЕНЫЕ" стараются помалкивать,  из скромности полагаю. Впрочем то, что существует в мироздании для человека может и не существовать, пока он с этим не столкнется, и не составить об этом свое индивидуальное представление или ограничивается простой констатацией, дабы не забивать итак малый процент активной части мозга. Да и зачем хранить всю информацию в мозге, если достаточно простых ссылок на уже имеющие базы данных вселенских мирозданий, касающихся как их прошлого, так и вариантов будущих развитий. Однако существует еще большая база данных, признанных бесперспективными и тупиковыми, даже опасными как вирусы в компутерной программе и подлежащих карантинной изоляции до наступления полной перезагрузки с "форматированием" всего информационного пространства. А пока человек определяет свои действия исходя из перечня своих хотелок на текущий момент и нет такой силы, которая смогла бы его оторвать от этого всепоглощающего занятия.

[Олег-3]

Так как я с большинством на разных волнах, доказать что-то не возможно, Но Слаем, Елисеевым ещё можно поспорить, а с Коноваловым просто опасно! Я знаю, правду вы узнаете, жаль я об том не буду знать, узнают все и Коновалов тоже, но после смерти душу не исправляют как многие думают, в новый мир оно придёт со старыми заблуждениями и будет до хрипоты спорить, что он прав! примечание: Женщины всегда свой мозг эффективнее использовали, это им природой даровано Чернокожие и Евреи были и есть самыми эффективными женщинами в этом плане!

[Коновалов Сергей]

Можно привести выдержки из личных трудов более продвинутых искателей, нежели Левашев...

 "Уж свободу, для себя естественно мы точно хотим получить. Заодно и равенство, и братство к себе
любимым естественно. Заметим  к себе, к себе и ни к кому больше!
 Думаете не так? А много раз мы оценивали других по себе любимым, своему опыту, а не принимали
позицию той стороны? Нет, не занимали, а смотрели на ситуацию  с той стороны? Да, естественно, со
свое колокольни смотреть проще, удобнее , безопаснее , и все ориентиры уже пристрелены!
 Конечно, мы считаем, что мы самые продвинутые, самые крутые, самые супердостиженцы из всего, что
этот мир достигал, верно? Техники у нас, ВО! Запасов, ВО! Ресурсов, ВО! Хотя нет, ресурсов на всех не
хватит, значит надо запастись в отдельно взятом районе, и никому не показывать! И мы копим, копим
по жизни на "черный день", приходит день, а жевать накопленное нечем, зубы-то выпали! И пить уже не
так хочется, сердечко-то того. И то и это, и опять не так, и для чего копили? Накопили-тогда, а вот
зачем? Ведь с собою многое не возьмешь, да и со временем портится накопленное порой .

Мы почитаем себя свободными? Разве? Нет, почитать это мы завсегда, но вот свободны ли? Как
выглядит свободный человек? Ну... Ээээ... Который  может везде ходить, и ничего ему за это не будет!
Разве? Если бы мы не научились ходить в детстве, то мы бы и не знали, что можно ходить, и наша
"свобода" бы выглядела как огромное поле на 1 день перемещения ползком, дальше нам просто не
осилить. А если бы мы и ползать не научились? О, наша "свобода" бы выглядела так, как много еды, и
тепла! А как выглядит "свобода" ходячего? Это день, а то и 2 пути пешком. А бегающего? День с
кусочком бега. Почему всего лишь день? А потому, что ночью спать придётся, а утром кормить-то
будут там, откуда ушел, не носить же с собой еду! Т.е. вся свобода, это расстояние нашего пробега за
одно время нашего пробега от заправки до заправки. Что сделает умный человек? Возьмет еду с собой,
чтобы увеличить время пробега. А мудрый ? Постарается снять ограничение в еде, научившись
пользоваться тонкостями мира. Кто быстрее продвинется? Тот, кто налегке. Но кто дальше? Тот, кто
умеет пользоваться тем, что попадается.

Кто больше всех возмущён отсутствием свободы? Тот, кто больше всех ищет виновных! Зачем они ему?
Чтобы было всем понятно, что всё это сделал кто-то другой , объективные трудности, в общем. И себе
спокойно, и делать ничего не надо. Чтобы убрать трудности, мы используем кучу техники. Т.е.
перекладываем на неё то, что считаем пустым, тяжёлым и нам не нужным. Мы не готовим, а пользуемся
полуфабрикатами, а то и быстрыми закусочными, мы освободили себя от массы трудностей и задач. Мы
обещали, что как только нас освободят от трудностей , мы тут же начнём творить! Но появившееся у нас
время, мы тут же приспособили к развлечениям! Как? да устал очень, много работал, теперь надо
отдохнуть! А если не работал? Устал от отдыха, надо отдохнуть! А если... Ах, чтовы, чтовы, мигрень,
болит там и там, стеснения там, и вот там, ещё не выбраны и не обсуждены тысячи вопросов, и когда
этим заняться? " Столько дел, столько дел, даже не знаем с чего начать!" И вот это, не знаем с чего
начать, может длиться, длится и длится. Компьютеры нас освободят от рутины? Только вот полученное
время мы тут же тратим на что угодно, даже на пасьянсы. Вы уже сами не ведёте лошадь, а едите во
вполне комфортабельном автобусе? Ах, совсем нет времени почитать! Никаких условий! Имы ещё
слышали, что в транспорте читать вредно! Да, и почему? Трясёт! А если стоите в пробке? Ах, толкают
сограждане! Ах, глазки притупились? Это, наверное, читали много в транспорте? Ах, совсем не читали?
Так орган всегда атрофируется, если им не пользоваться.

Мы всё больше надеемся на помощников, нет, мы не содержим слуг, им объяснять надо, что делать, да и
платить! Мы пользуемся техникой , безмолвной , которая делает, и всегда можно сказать, что это она
виновата! Она же молчит, е -то что? Мы постепенно переваливаем на технику массу своих дел,
оставляя себе... А что у нас остаётся? Кряхтение, что нет работы, ибо она делается другими? Слёзы, что
мы никому не нужны? так всё делается другими! А мы? Мы получили массу свободного времени, и
полную свободу его использования! Да вот проблема, мы не знаем, куда его девать! И стараемся
придумать себе дела, но чтобы не слишком утруждаться, а мозги ведь тоже, если не нагружать,
атрофируются..."

[Коновалов Сергей]

Или вот еще веселуха...

 "Дети, вроде Добро? Однако они отвлекают, мешают жить, требуют времени, и не благодарны, мы ведь столько на них потратили времени! Т.е. мы их переводим в разряд как Зло, которое нам мешало учиться и совершать добрые дела?
 Если мы поливаем растение, мы считаем что мы вложили в него свой труд? Значит плоды его, тоже
наши! Разве? А воду вы тоже делали? Ах, она ничья. Вы только её перенесли, оттуда до сюда?
Фактически, вы оказав посреднические услуги, а как ещё назвать работу по переносу воды, требуете
оплаты? За что? За посредничество! Ах, несли, трудились? Но ведь не создавали воду! И солнцем не
прикидывались? Только открывали и закрывали! Т.е. окружали заботой , и в нужный момент
осуществляли действия? Фактически спекулируя тем, что кто-то создал, чтобы это использовать для
растения, которое произведёт плоды! Смогли бы вы вырастить чего либо, если бы не светило Солнце? А
Воздуха не было? А воды? Вы могли бы сколько угодно бегать к пересохшему ручью! Но чтобы всё
получилось, некто раньше, вас обеспечил базовыми компонентами, которые, вы, скомбинировав,
вложили в следующее дело! Учились ли вы создавать воду? Скорее разрушать ручей , вычерпывая из
него воду. Но ведь разрушая ручей , вы полили растения, которое принесло плоды! И даже сами
обучились делать это лучше. Так дети Зло, с которым мы миримся, которое нам навязали, и которые нам
должны после, за наши страдания, или это те самые цветы, поливая, и ухаживая за которыми, мы
обучаемся?

 Техника вокруг, это добро? Она нас спасает, помогает, защищает, даже делает множество всего. Однако для её работы требуется самая малость, чтобы природные ресурсы не переводились! И не переводились, и не переводились. Если еда, вода и воздух вроде как восполняются, как бы мы их не старались уничтожить, съесть, вдохнуть и выпить. То технические все наши достижения завязаны на простейшем принципе, сделанном из того, что есть вокруг. Т.е. мы разбираем что-то в мире, чтобы построить наши технические новинки. Это не только топливо, это и материалы! Топливо мы используем, фактически  разрушая уже созданное. Есть ведь и восполняемые источники? Есть, и даже мы можем
воспользоваться, но как быть с самой техникой , ведь железо, алюминий , кремний и прочие материалы,
они были созданы до нас, и их объёмы ограничены! Да, большие, но ограниченные. Т.е. мы собираем
все свои достижения из тех элементов мира, которые уже есть. Но ведь кто-то их сюда привнёс?  Т.е. тут,
в этом мире, собрано и обустроено множество всего так, чтобы мы могли на этом, используя по своему
усмотрению, обучаться, собирая. Что-то сильно напоминает конструктор, где все детали уже
разложены, и даже некоторые конструкции собраны, знай только учись. Но ведь большинство наших
технических построек, не только военных, н ои обычных, разрушает мир, не создаёт, а разрушает.
Значит ли это, что современны технически путь нашего развития обычное Зло?
 "

[Коновалов Сергей]

Немного злоупотреблю вашим терпением, если что, то модераторы лишние объемы потом уберут, уж больно конкретно излагают искатели, не претендующие на лавры и научные звания...

"Как не странно звучит, но руководящих указаний мы ждём частенько по жизни по привычке младого
возраста. И чем больше возмущаемся, что нас ограничивают, тем больше выдаём себя, что именно этого
мы и ждём. Просто мы встаём в позу, ибо мы большие, и как мы считаем, всё понимаем, мы даже
понимаем то, как нас надо обучать! Мы разбираемся, как надо нам давать работу, как надо делать то и
это, как поступать тем и этим, но вот мы что-то совсем не успеваем сделать своё. Времени нет, да? Или
мы просто не умеем?
Любим ли мы учиться, воплощая после это в новых решениях? В новых, а не аналогичных! Ага,
аналогичные, это проверенные временем, значит, другие гранды уже получили, значит надо делать
тоже, и тоже получим счастье! Только вот повторяя, по быстрому, получаем не совсем то, или вообще
не то, но награду-то ждём! Мы ведь трудились! Т.е. мы продаём свой труд в обмен на нечто? Хотим ли
мыучиться? В своём большинстве мы ожидаем волшебных пассов, лучше уникальных, и самых
простых, взмахнув которыми мы бы осчастливили весь мир, который бы нас нижайше благодарил.
Лучше нам бы всё это осуществить махом, за едины порыв. После пожиная плоды.
 Учиться ежедневно, меняя мир и себя, это же надо постоянно что-то там изучать, следить, времени нет, лучше повторять привычное и за другими.

Учиться нам лень, хотя возможностей  пруд пруди и небо ещё в придачу. Однако нам это не интересно.
Хотите нового? Оно кругом! Бери любое, и строй . Ах, тут сразу не будет толп восхищённых лиц?
Естественно! Лица то же ждут, что вы их одарите добром, и они его используют, не напрягаясь. Ах,
иные вам подсказывают? Ах, весьма нетактично  сих стороны, должны как в детстве, вкрадчиво и
мягко. Так мы вроде выросли, нет? Ах, хотим как в детстве. А что в детстве? В детстве получил шлепок
по заднице, и сразу понял, чьё учение вернее. Мы же такого не приемлем, с возрастом? Мы хотим всех
сами судить.

А учиться есть чему у кого угодно. Все что - либо накопили за долгий срок пребывания в этом мире.
Вопрос в том, насколько мы способны это принять, понять и освоить. Если нам не понятно, мы тут же
возмущаемся сложностью, ожидая, что нас будут уговаривать, стоя с учебником, и давая задания. Но с
возрастом условия нашего обучения меняются. Если в молодости за нами следили, и проверяли, причём
явно, а мы хитрили и умело прятались, считая себя умными, и что обманываем их, а не себя, то с
возрастом, обманывая других, мы обманули только себя. Какже обучение?  А нас учат. Где?! Да
ежедневно! Как так, почему не замечаем?! именно потому, что смотрим не туда! И ждём не того, а того,
что хотим, что бы нам, сначала изложили то, что мы достигнем, что получим, обрисовали перспективы.
Как в школе. Педагог сообщает - "По окончанию вы получите диплом, мы будем упорно готовиться к экзаменам". Преподаватель - "Мы изучим то-то и то-то, вы получите знания по тому-то и тому-то". Учитель - "Мы будем изучать что-то такое, что возможно вы даже поймёте, как этот мир широк". Мы сами - "Всё сказали? Скоре бы свалить отсюда, и уже стать независимыми". Мы видим как минимум 4 подхода, свой , это понятно, ходят тут, учат всякие, нет бы написали пару пассов, чтобы раз, и обогатиться, а заодно и какать шоколадками."

[Коновалов Сергей]

"Педагог подходит к делу обучения чисто документарно, ведь обучение, в его представлении, это успешный диплом, с престижно профессией . И нынче у нас много краснодипломников, по престижному профилю, которые, часто не могут сообразить сами, зовут тех, бывших троечников, чтобы подсказали им. Фактически педагог обучает учащихся успешно проходить проверки, в виде разных тестов, заучивая нужные движения. Преподаватель формирует знания в определённой последовательности, которые должны привести к известному результату. Учитель, всего лишь нарабатывает с учениками различные методы решения, которые могут быть даже ошибочными. Из этих троих, только учитель в примерах будет приводить тупиковые решения, которые вроде бы никуда не вели, значит не было результата, значит они вроде бы пустые. Однако если есть путь, значит, есть возможность его продолжить. Как вы продолжите что-то строить, если даже не знаете где этот путь? Есть и ещё один участник всего этого, так называемые философы. Их вообще не беспокоят знания, опыт, результаты, они всего лишь побочный продукт, умения с пониманием! Ибо если вы умеете делать что-то, и понимаете для чего, вы легко получите нужный результат, ответите на вопросы не как учили, а как ожидают, опыт же будет только вариантом решений , которых может быть множество. Включая и такой , как ничего не стоит делать, ибо самообразуется. Но, ничего не стоит делать только в тот момент, когда движение вокруг запущенно, надо только наблюдать и подправлять, в редкие моменты корректируя курс. Именно это созерцание философов так любят перенимать лентяи, которые не замечают того, как быстро и точно те вносят изменения в мир вокруг, стремясь не самим совершить всё, а помочь другим обрести понимание, обретя опыт, накопив знания, увлекшись результатом, жаждя диплома, и славы. И что интересно, именно в такой последовательности, делая шаги, предыдущие ступеньки становятся мелкими, ибо теряют смысл, без верхней ступеньки. А кто-то будет суетится набирая опыт, надеясь что тома знани , дадут его.

Однако не стоит путать лень, с наблюдением, знания, с набором слов, умения, с заученными
движениями. Одно даётся с пониманием, другое дрессировка . Ведь и зайца можно научить курить, а то
и стучать на кнопках, но вот понимать это, а значит комбинировать и получать новые решения, он не
способен, а будет ждать высшего знака. Именно так, дрессируя себя по молодости, мы легко учимся
курить, но с трудом можем избавиться, уверяя себя и других, что нам раз плюнуть, вот только ситуация
неподходящая, нервишки пошаливают и прочее.  Материмся так же, заучив стандартны набор
привычных фраз, чтобы выглядеть некогда взрослыми. Мы ведь казались себе продвинутыми, в
способности завернуть этакую витиеватую фразу? Ещё бы, тут попахивает диссидентством, а значит
сопротивлением обществу, а значит мы нестандартны! Ах, как мы себе нравимся, да вот только не
понимаем смысл сказанного, как тот заяц, с сигаретой , просто форся шаблонно и привычно. И нам даже
невдомёк, что мы уже давно смешны! А привычка нас подводит! И мы оправдываемся, что нам де
завидуют! Сами-то они так не умеют. Но ведь гораздо сложнее сложить иные, красивые и образные
фразы, чем комбинировать несколько непонятных, но привычных и шаблонных фраз. Сложнее! И кто
это оценит? Одно дело поразить всех независимостью пущенного из ноздрей дыма, в клубах которого
мы кажемся себе неотразимыми. Ещё бы, вон как смотрят, наверное, интересуются! Мы же
привлекательны! Фу, как вы могли, почему они косятся на некультурное поведение? И нам по жизни
привычно выдавать свои программы дрессированного своего действия за свои умения. Хуже того, иным
действиям мы не обучены! А переучиваться нам лениво, это как колупать в носу, или чесать задницу.
Где-то это и признак независимости, а где-то это признак малокультурности, граничащей с тупоумием."

[Maestro]

"Педагог подходит к делу обучения чисто документарно...

      Серёга, можно ужать ответ до пары предложений? Я реально в тему не въехал.
      Без обид, мой брат по крылу.

[Yu507]

      Серёга, можно ужать ответ до пары предложений? Я реально в тему не въехал.
      Без обид, мой брат по крылу.

Век живи - век учись! 

[Коновалов Сергей]

      Серёга, можно ужать ответ до пары предложений? Я реально в тему не въехал.
      Без обид, мой брат по крылу.

Здесь приведена лишь малая толика материалов независимых исследователей, которым надоели навязываемые нам ценности и взгляды, включая науку, образование  и далее  по списку.Задача стоит на пальцах попытаться объяснить среднестатистическим обывателям на понятных примерах и аналогиях через неудобные вопросы то, что  каждый создает свое виртуальное видение нашей физической реальности исходя из того, что ему внушили с рождения и далее в течении всей его жизни, плюс  построения мнений об окружающей реальности на основе только своих страхах и фантазии. Предпринимается попытка доступными способами вывести людей из ментального ступора для того, чтобы они начинали самостоятельно мыслить и анализировать, проверяя полученные знания на практике.  Пока не удастся вывести свое осознание из иллюзии нашей реальности не возможно начать принимать новые знания и использовать их в своем личном творчестве в своих интересах, так и будут нас водить как осла за морковкой на длинной палке. Процесс повышения осознанности не требует отказываться от текущей жизни, а проходит параллельно с постепенной заменой старых понятий и парадигм на новые знания, подтвержденные личной практикой.