И ещё про Кронштадт!
Наткнулась вот:
КОММУНИЗМ ПОГУБИЛИ МАТРОСЫ
Считается, что Кронштадтский мятеж в марте 1921 года был неудачной попыткой установить демократию, отменив военный коммунизм.
http://www.ogoniok.com/archive/2005/4889/10-28-29/ Такое впечатление, что все "серьёзные" авторы читают только Википедию...
Штурм начался утром 17 марта и продолжался почти сутки. Особенно ожесточенными были бои на городских улицах: жители Кронштадта огнем прикрывали отход 8 тысяч моряков по льду в Финляндию. Утром 18 марта Кронштадт пал. На следующий день по приговору ревтрибунала расстреляли более двух тысяч кронштадтцев, еще шесть тысяч моряков отправили в тюрьмы и лагеря.
1. Острая фаза противостояния продолжалась с 7 марта по 18 марта, никак не сутки!
2. "Жители" - это в подавляющем большинстве - восставшие военнослужащие гарнизона. Не стоит подменять понятия.
3. Не возможно просто физически провести трибуналы в отношении стольких людей за 1 день. А трибуналы были, причём велось и следствие, и многих отпустили, или наказали не строго.
Долгое время считалось, что мятеж в Кронштадте был организован белогвардейцами, мечтавшими о свержении советской власти. Когда же в начале 90-х участников восстания реабилитировали, события 1921 года предстали в виде стихийной борьбы за демократию под лозунгом «Советы без коммунистов!». Однако, как полагают историки, в действительности восстание моряков было настоящей провокацией в закулисной войне между высшими руководителями партии большевиков.
Интересно, какие историки, читавшие материалы о Кронштадтском восстании в первоисточнике, так полагают?
Я лично читала материалы не какие-нибудь, а архивные дела Кронштадтского отделения Реввоентрибунала, в том числе и рапорта его председателей. Начиная с февраля 1919 года и до 1924 года (читала и другие, но в меньшем объёме). Практически всё, что сохранилось. И до мятежа и после и про мятеж, короче, всё, что нашлось. В том числе ознакомилась с материалами некоторых допросов в отношении подозреваемых в участии в мятеже. Читала также отчёты политорганов о моральном состоянии гарнизона, кстати, там были не только моряки, но и части РККА. Между прочим, буквально накануне восстания трибунальские (под присмотром политорганов) писали в докладах, что обстановка в Кронштадте была спокойной. Подготовку к восстанию просто прохлопали, хотя там всё было наводнено и "глазами" и "ушами".
Моё мнение, что мятеж в Кронштадте вспыхнул стихийно, как цепная реакция в ответ на волнения в Петрограде. Конечно, его "подогрели" заинтересованные лица, которые стекались в Кронштадт из бывшей столицы, подальше от всевидящих глаз начальства. Но у кронштадцев были собственные объективные причины для недовольства. Главные из которых разложение воинской дисциплины в условиях голода, отсутствия сколько-нибудь человеческих условий для жизни, и прочие лишения.
Оскорбленный Троцкий, решив наказать несознательных матросов, назначил командующим Балтийским флотом своего заместителя Федора Раскольникова (Ильина), который среди других офицеров флота считался убийцей и трусом. Убийцей -- за то, что в июле 1917-го организовал расстрел нескольких морских офицеров, трусом -- за то, что сдался в плен англичанам вместе с миноносцем «Спартак», будучи председателем Реввоенсовета флота. Тогда из плена его вызволил Троцкий, обменяв на 17 пленных английских офицеров. «Матросов Раскольников считал людьми второго сорта, -- писал председатель Кронштадтского отдела трибунала Балтфлота Ассар. -- Моряки голодали, а командующий Балтфлотом с женой жили в роскошном особняке, держали прислугу, ели деликатесы и ни в чем себе не отказывали». В общем, этого человека моряки не любили и требовали его отставки.
Минуточку. Этого "убийцу и труса", едва освободив из плена, поставили командовать Волжско-Каспийской флотилией 31 июля 1919 года, в самый тяжёлый и ответственный момент, когда Врангелем был взят Царицын.
По поводу Ассора. Кстати, собственноручная роспись этого человека именно АссОр, а не АссАр, я видела эти подписи от руки.
Ассор был начальником Кронштадтского отдела Реввоентрибунала Балтийского флота. По сравнению с Раскольниковым - очень малая величина. Во время восстания Ассора мятежники заперли, после восстания красные его освободили живого и невредимого. Далее его отстранили от руководства отделом, отдел этот упразднили, как вскоре расформировали и вообще Ревтрибунал Балтийского флота (потом свформировали заново в 1922 году, но это очень потом, и Ассора там и духу не было).
По Кронштадтскому мятежу работали (кроме ВЧК) следователи трибунала Петроградского военного округа. Кронштадствие вели лишь малозначительные дела до того момента, пока работала ликвидационная комиссия, да и то ими командовал новый начальник из РВТ Петроградского округа.
Если что, то приказы о назначениях, списки и всё прочее я видела своими глазами в оригиналах, а не прочла в книжке.
Донос на Раскольникова был анонимным. Я его тоже читала от первого и до последнего слова!
При чём там "мелкая сошка" Ассор, совершенно мне непонятно!
Дело по злоупотреблениям Раскольникова вёл следователь Реввоентрибунала Балтфлота, и никак не Ассор. Кстати, и уровня РВТ БФ для уровня Раскольникова, тогда бывшего командующим Балт флотом, было маловато. Такие дела рассматривала Верховная коллегия во главе с Ульрихом.
Я читала не только донос на Раскольниова, но и список того, что было захвачено моряками Волжско-Каспийской флотилии во главе с ним в Энзели у белых. И этот донос никакого касательства к мятежу не имел, хотя, вероятно, подлил масла в огонь, как свидетельство разложения дисциплины во флоте снизу до верху, о чём я говорила уже ранее. Все были хороши до невозможности.
Доказать вину Фёдора Раскольникова и его жены Ларисы Рейснер, которая, кстати, явилась прототипом комиссарши из Оптимистической трагедии, не удалось. Я материалы этого дела тоже читала. Совсем не исключаю, что анонимку на Раскольникова написали не зря, но доказать этого не сумели.
За Кронштадтский мятеж флот в целом попал в немилось, его статус понизили.
А Раскольникова, на которого справедливо, или нет, но легло пятно, с должности командующего флотом задвинули.
Правда, в конце января 1921 года Троцкий, осознав свою ошибку, снял Раскольникова
Раскольникова сняли не в результате осознания Троцкого, а потому, что дело-то получилось громкое, нельзя было мер не принять. А тут ещё и мятеж. Короче "не справился с управлением".
После окончания Гражданской войны в стане победителей вспыхнули споры о том, как устроить мирную жизнь в Стране Советов. Споры эти шли между двумя группировками, боровшимися за власть. Группировка так называемых силовиков, сделавших карьеру в ходе войны, полагала, что править должны военные. Их лидером был Лев Троцкий, сосредоточивший в своих руках практически неограниченную власть: он был и наркомом по военным и морским делам, и председателем Реввоенсовета республики, и наркомом путей сообщения. Кроме того, Троцкого поддерживал председатель ВЧК Феликс Дзержинский.
На другом фланге были «штатские» -- председатель Совнаркома Ленин, глава Исполкома Коминтерна Зиновьев и нарком по делам национальностей Сталин. «Штатские» считали, что власть должна перейти к партийно-хозяйственным учреждениям. Они настаивали на отмене продразверстки -- основы военного коммунизма, вместо которой предлагали установить натуральный налог и разрешить свободную торговлю продуктами.
Миииинуточку!
Не успев придти к власти в октябре 1917 года, революсонЭры заблажили, что армия должна перейти на добровольную основу (по найму), военные суды распустить и всё такое прочее. Гражданская война отрезвила. После её окончания опять заблажили. Но это долго рассказывать. В результате всё там вернулось на круги своя.
Но восстание произошло, а его результатами, как мы знаем, воспользовались «штатские» во главе с Лениным.
-- Конечно, нельзя утверждать, что мятеж был организован по прямой указке Ленина или кого-либо другого из высших руководителей партии, -- говорит писатель-историк Валерий Ярхо. -- Но то, что большевики своими действиями буквально подтолкнули матросов к восстанию, -- факт.
Помилуйте, но и те, и другие были большевиками.
Троцкий был ваще Членом Политбюро ВКП(б). Тогда при чём противоборство "военных" и "штатских".
Додуматься до того, что Ленину восстание было на руку - всё равно, что утверждать, что сидящему на бочке с порохом выгодно подносить к бочке спичку.
Но был ли у восставших хотя бы шанс на победу? По какому бы пути пошла история страны, если бы мощные линкоры Балтфлота действительно смогли атаковать Петроград?
Дальше я комментировать не буду, поскольку если бы у бабушки бородушка была, так был бы дедушка...
А всё одно, ничему история не учит...
