Автор Тема: Круглый стол  (Прочитано 643083 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Кубякин

  • Старший форумчанин
  • ****
  • Сообщений: 669
  • Предупреждения 5
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Год выпуска: 1980
  • Скайп: kuba19591
Re: Круглый стол
« Ответ #4410 : 19 Май 2017, 19:23 »
Вопрос:
Так чья же трактовка Истории Государства Российского в учебниках нас и наших детей?

Первые 100 лет существования академии являются наиболее важными, поскольку это время создания и формирования самой науки «История Отечества» (справочное издание "Российская Академия наук. Персональный состав. В трёх книгах. - Москва, Наука, 1999", книга 1):
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725;
2) Миллер Фёдор Иванович (Мullеr Gеrаrd Fri-еdrich), 1725;
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Вауеr Gоttlieb), 1725;
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fisyеr Johann ЕЬеrhаrd), 1732;
5) Крамер Адольф Бернгард (Сrаmеr Аdо1Веmhаrd), 1732;
6) Лотгер Иоганн Георг (Letter Johann Georg), 1733;
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Lt Roy Pierre-Louis), 1735;
8) Мерлинг Георг (Моеriing или Morling Georg), 1736;
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Вrehmе Friеdrich), 1737;
10) Тауберт Иван Иванович (Таubert Johann Caspar), 1738;
11) Крузиус Христиан Готфрид (Сrusius Сhristian Gottfried), 1740;
* 12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742;
13) Модерах Карл Фридрих (Моderach Кfrl Friedrich), 1749;
14) Шлёцер Август Людвиг (S. Auguste Ludwig), 1762;
15) Стриттер (Шриттер) Иван Михайлович (Stritter Gotthuf), 1779;
16) Гакман Иоганн Фридрих (Нackmann Johann Friedrich), 1782;
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Вusse Johnn Нeinrich), 1795;
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798;
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (К1aproth Julius), 1804;
20) Герман Карл Фёдорович (Неrmann Каr1 Gottlob Мelchor), 1805;
21) Круг Филипп Иванович (Кrug Johnn Рhilipp), 1805;
22) Лерберг Август (Lehrderg Аugust Сhristian), 1807;
23) Келер Егор Егорович или (Ко1еr Неinrich Каrl Еmst), 1817;
24) Френ Христиан Данилович (Рrahn Сhristian Маrtin), 1817;
* 25) Ярцов Януарий Осипович, 1818;
26) Грефе Федор Богданович (Grate Сhristian Friedrich), 1820;
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Jacob), 1829;
28) Шенгрен Андрей Михайлович (Sjorgen Johann Аndreas), 1829;
Как легко убедиться за 100 лет в «Российской академии наук», «отечественных» академиков было двое Ломоносов М.В. и  Ярцов Я.О.  (обозначены звёздочками).

Уместно вспомнить ёмкое выражение С.А. Гедеонова относительно трудов вышеперечисленных «светил»: "Немецкие представители норманского мнения... Байер, Миллер, Тунманн и Шлецер, трудились над древнейшей историей Руси, как над историей вымершего народа".

Михайло Васильевич Ломоносов, похоже, тоже немцев недолюбливал. О Шлёцере, например,  до нас дошло такое его высказывание: «… каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина».

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10668
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: Круглый стол
« Ответ #4411 : 19 Май 2017, 19:27 »
Если немного подумать то окажется  ВСЕ что называется Историей, это  фальсификация. Любой взгляд на мир не объективен, в нем всегда присутствует мировозрение смотрящего. Все кто пишут историю, либо описывают свою версию, либо в большинстве случаев выполняют чей то заказ.

С тем же успехом все лётчики делятся на 2 категории: одни летают только ради зарплаты, а другие, как Бог на душу положит.

Поинтересуйтесь, сколько мне заплатили за книгу к 100-летию училища.
Ответ: нисколько.

Тогда я, видимо, фальсификатор.
А в архивах торчала 8 лет, чтобы сподручнее всё перевернуть с ног на голову.

Дремучие вы мои.
Вам даже в голову не приходит, что в любой деятельности есть профессионально подготовленные люди с высоким чувством долга и собственного достоинства.
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Онлайн Шарапов Ю.

  • Старший форумчанин
  • ****
  • Сообщений: 821
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Год выпуска: 1974
Re: Круглый стол
« Ответ #4412 : 19 Май 2017, 20:11 »
Дремучие вы мои.
Вам даже в голову не приходит, что в любой деятельности есть профессионально подготовленные люди с высоким чувством долга и собственного достоинства.
Корона растёт?
Единственная настоящая роскошь - это роскошь человеческого общения. Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Airman

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 5315
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Год выпуска: 1981
  • Скайп: dimitri_elizarov
Re: Круглый стол
« Ответ #4413 : 19 Май 2017, 20:59 »
С тем же успехом все лётчики делятся на 2 категории: одни летают только ради зарплаты, а другие, как Бог на душу положит.

Дайте, силь ву пле, расширенное толкование этого фундаментального положения.............

Оффлайн Геннадий 3

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2732
  • Предупреждения 2
    • E-mail
  • Год выпуска: 1983
Re: Круглый стол
« Ответ #4414 : 19 Май 2017, 21:30 »
Дайте, силь ву пле, расширенное толкование этого фундаментального положения.............
Если бы Вам не платили,то не стал бы летать до седых кокошек.

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10668
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: Круглый стол
« Ответ #4415 : 19 Май 2017, 22:09 »
Корона растёт?

Твой вопрос - хороший пример того, что всегда находялся люди, готовые принизить и как-нибудь так пренебрежительно отнестись не просто к труду, а к части души, вложенной в этот труд.

Настоящая история достаточно скрупулёзна, скучна и мало, кому интересна.

А то, что имел в виду Кочевник - историко-политическая публицистика. Она гораздо ближе к политике и пропаганде, чем к истории. И предназначена как раз для обработки мозгов. Но это вовсе не история как наука.
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Airman

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 5315
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Год выпуска: 1981
  • Скайп: dimitri_elizarov
Re: Круглый стол
« Ответ #4416 : 19 Май 2017, 22:18 »
Если бы Вам не платили,то не стал бы летать до седых кокошек.


Ну, вот, соображает........
Летчик должен быть не только умным, но  и хитрым - видишь не долетаешь до полосы,  добавь обороты.......

Оффлайн Maestro

  • За высоту и красоту надо платить...
  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 8887
  • Предупреждения 1
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Год выпуска: 1986
Re: Круглый стол
« Ответ #4417 : 20 Май 2017, 04:47 »
С тем же успехом все лётчики делятся на 2 категории: одни летают только ради зарплаты, а другие, как Бог на душу положит.
    Бред полный. Завязывай этот тон. Ещё есть романтика, между прочим. Не каждому дано, кстати. Встречать рассвет в полёте... Да что там говорить...
Если выйдешь через эту дверь, то у тебя и воспоминаний не останется...

Оффлайн Абакумов

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 1746
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Скайп: slava0514
Re: Круглый стол
« Ответ #4418 : 20 Май 2017, 07:52 »
Твой вопрос - хороший пример того, что всегда находялся люди, готовые принизить и как-нибудь так пренебрежительно отнестись не просто к труду, а к части души, вложенной в этот труд.

Настоящая история достаточно скрупулёзна, скучна и мало, кому интересна.

А то, что имел в виду Кочевник - историко-политическая публицистика. Она гораздо ближе к политике и пропаганде, чем к истории. И предназначена как раз для обработки мозгов. Но это вовсе не история как наука.

Галочка!
Ты знаешь, с каким к Тебе я пиитетом отношусь ценя Тебя как Человека, Историка и прочая, прочая, прочая ...........
Умная, строгая (принципиальная, на основе Знаний) во многих вопросах, Трудяга Наиответственная.

Но, Товарищь, объясни мне - как можно было воссоздать Системно-Историческую картину по Истории Руси человеку не знающему языка местного. Как можно было понять ему первоисточники, написанные до него ранее на Очччччччччччень сложном языке для Европейца (да и для многих местных тоже), как можно было систематизировать-осознать-оценить (интересный вопрос про критерии этой оценки!!!) ранние события совершенно незнакомого ему Народа (думаю, что и не только незнакомого, но и непонятного до не восприятия его основ мировозрения - иначе о чём у него были конфликты с Ломоносовым /или Ломоносов не так системно излагал и трактовал?/).

И почему пропали тогда родовые книги?
Почему "переремонтированы" Храмы Руси, и особенно Фрески до 14 века на них (полное уничтожение старых, и "написание" новых на их месте, в течении последующих 200 лет от Петра. Особое "Пасыбки" за сие Катиринке!).

Ну, вот понять хочу! Осознать Величие его Труда. Руководил Процессом - как? каким?
Мож я и не прав в оценке его трудов жисти. Бочку тута качу на Героя?
Помогай.
Ты же Историк и с Большой буковки.
Гут?

 %4 %4 %4
 %6
« Крайнее редактирование: 20 Май 2017, 07:57 от Абакумов »
Ты родился Оригиналом.
Так не умри же Копией!

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10668
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: Круглый стол
« Ответ #4419 : 20 Май 2017, 08:57 »
    Бред полный. Завязывай этот тон. Ещё есть романтика, между прочим. Не каждому дано, кстати. Встречать рассвет в полёте... Да что там говорить...

Ты когда-нибудь вдумываешься в слова, которые читаешь?  ::)
Ты весь диалог прочти, после руками махать будешь.

Вот именно, подтверждаю, бред полный.  %23
Именно это я и хотела сказать.  %22

Карамзину верить нельзя! Юрий Воробьевский о фальсификации Русской Истории.
http://3rm.info/main/67478-karamzinu-verit-nelzya-yuriy-vorobevskiy-o-falsifikacii-russkoy-istorii-video.html

В этом ролике ключевое: "Литература погубила Россию", - сказал Воробьевский.

Настоящая история достаточно скрупулёзна, скучна и мало, кому интересна.

А то, что имел в виду Кочевник - историко-политическая публицистика. Она гораздо ближе к политике и пропаганде, чем к истории. И предназначена как раз для обработки мозгов. Но это вовсе не история как наука.

Наши предки не имели тех технических средств, которыми могут пользоваться наши современники. Но в борьбе за власть, да и вообще в околополитической нравственности и морали ничего особенно не изменилось.

И вся эта обработка мозгов всегда заканчивалась печально.
Я именно об этом говорила, и полностью с этим согласна!
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10668
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: Круглый стол
« Ответ #4420 : 20 Май 2017, 10:03 »
Но, Товарищь, объясни мне - как можно было воссоздать Системно-Историческую картину по Истории Руси человеку не знающему языка местного. Как можно было понять ему первоисточники, написанные до него ранее на Очччччччччччень сложном языке для Европейца (да и для многих местных тоже), как можно было систематизировать-осознать-оценить (интересный вопрос про критерии этой оценки!!!) ранние события совершенно незнакомого ему Народа (думаю, что и не только незнакомого, но и непонятного до не восприятия его основ мировозрения - иначе о чём у него были конфликты с Ломоносовым /или Ломоносов не так системно излагал и трактовал?/).

Это ты про кого?
Про Миллера что ли?
  :-X

Тогда "следи за руками".  %56

Смотрим, например, вот это:
http://gorod.tomsk.ru/index-1229650366.php

Похоже на то, что статья - и есть первоисточник в интернете для очередного повода к полемике.

Основным и даже единственным источником для полемической статьи является указанный в конце труд:
М.Т.Белявский. М.В.Ломоносов и основание Московского университета. К 200-летию Московского университета (1755-1955). Под редакцией академика М.Н.Тихомирова. - Москва, изд-во МГУ, 1955.

Т. е. никаких исторических источников, никаких документов автор статьи в интернете не поднимал, а просто надёргал цитат из книги 1955 года.

До выше приведённой статьи интернет-автор  опубликовал следующее:
http://gorod.tomsk.ru/index-1228783194.php

Ужасная картина рисуется. Ну, просто из рук вон.  :-[

Интернет-автор опирается на следующий источник:
http://chronologia.org/content/reconstruction1999.html

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ  (НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ). - Финансово-издательский дом "Деловой экспресс", Москва, 1999.

Рекомендую поинтересоваться, кто такой академик  Анатолий Тимофеевич Фоменко.

Чтобы попроще, рекомендую послушать военного историка Клима Жукова. Очень квалифицированный источник:

<a href="https://www.youtube.com/v//Eu4CoXze6GY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v//Eu4CoXze6GY</a>

Клим Жуков - исключительно профессиональный историк. Главное достоинство - он излагает историю, опираясь на источники, при этом в доходчивой форме.

Очень рекомендую послушать.  %6

Можно много привести и других весьма уважаемых оппонентов. Заметьте, не немцев каких-нибудь, не англичан и не американцев.  Ну, например:

Цитировать
Академик РАН Андрей Зализняк — известный лингвист, специалист по древненовгородскому диалекту и «Слову о полку Игореве», лауреат Государственной премии России 2007 года — выступил с лекцией на неожиданную для ученого такого уровня тему: «О ложной лингвистике и квазиистории». После своего выступления, которое состоялось на ярмарке интеллектуальной литературы Non-Fiction в рамках «Фестиваля мировых идей», организованного журналом «Вокруг света», академик объяснил «Газете.Ru», что ложная наука — совсем не безобидный элемент псевдонаучного фольклора.

http://leon-rumata.livejournal.com/3273393.html

 %36  %33  :D :D :D
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10668
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: Круглый стол
« Ответ #4421 : 20 Май 2017, 10:09 »
Славик, следи дальше за руками.  %3

http://historicaldis.ru/blog/43536027673/Kto-finansirUyet-novuyu-hronologiyu-Fomenko-i-Nosovskogo

Цитировать
На вопрос о финансировании Носовский ответил следующее: "Наши проекты никто не финансирует и никогда никто не финансировал. Если у вас, историков, финансирование не достаточное, то у нас оно просто нулевое". Ну и потом долго читал "мораль", что считать деньги в чужих карманах не хорошо.

Но насколько честный этот ответ? Для начала посмотрим на такой спорный источник, как Википедия, статью "Фоменко, Анатолий Тимофеевич". Носовский утверждает, что их первая книга по "Новой хронологии" вышла в 1995 году, так и сказал, впервые (именно "впервые") книга вышла за счет личных средств Фоменко. Но посмотрим Вики: "Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy’s Almagest.— USA: CRC Press, 1993.— 300 pp". Первая книга по "Новой хронологии" вышла в 1993 году в США. Неужели тоже на личные средства Фоменко? Это книга на 300 страниц. Получается Носовский просто наврал! Но заглянем в англоязычную статью Википедии о Фоменко и там видим: Fomenko A.T. «Some new empirico–statistical methods of dating and the analysis of present global chronology»,— London: The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87, 1981. Как видим "новую хронологию" на Западе знали еще с 80-х гг. Так что, получается, когда Фоменко и Носовский рисуют себя этакими донкихотами от науки - чистая ложь.

Вот ещё:
http://schifl.ucoz.ru/publ/publicistika/lzheistorija_fomenko/17-1-0-220

Цитировать
«Феномен Фоменко» — свидетельство того, как низок уровень исторической образованности, а, следовательно, и самосознания даже среди части «образованной» публики. Ведь отвергается подлинность памятников истории и культуры, которыми изначально привыкли гордиться, и которые представляются для нас фундаментом развития искусств, литературы, науки, общественного сознания в последующие времена, а поколениям ученых недавних столетий отказывают в признании результатов их научной и просветительской работы.

 Математики (С.П. Новиков и другие) сочли своим долгом ранее других противостоять фоменковской мифологии на высшем «академическом» уровне, и тем самым защитить в широком общественном сознании представление о достоинстве научных изысканий, о чести точных наук и вообще понятие о научной этике.

«Феномен Фоменко» — показатель несовершенства нашей системы внушения исторических знаний, школьного историознания, а также распространения сведений по памятниковедению. И это результат определенных перекосов в народно-образовательной политике, особенно ощутимых при многолетнем забвении краеведческих основ воспитания и неразвитости историко-культурного туризма в нашей стране.
« Крайнее редактирование: 20 Май 2017, 10:14 от Samurai »
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Кочевник

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 1493
  • Предупреждения 0
  • Год выпуска: 1974
Re: Круглый стол
« Ответ #4422 : 20 Май 2017, 10:17 »
История это вечный спор. И я это знал.
Законы физики работают так, как определила природа,  не зависимо от того знают их люди  или нет.
А вот история, в том или ином варианте ее изложения способна оказывать воздействие на настоящее и на будущее.
А следовательно она всегда будет переписываться, подтасовываться, меняться либо сохраняться в интересах определенных групп.

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10668
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: Круглый стол
« Ответ #4423 : 20 Май 2017, 10:49 »
История это вечный спор. И я это знал.
Законы физики работают так, как определила природа,  не зависимо от того знают их люди  или нет.
А вот история, в том или ином варианте ее изложения способна оказывать воздействие на настоящее и на будущее.
А следовательно она всегда будет переписываться, подтасовываться, меняться либо сохраняться в интересах определенных групп.

Это абсолютно верно!  %6


Славик, следи дальше за руками.  ::)  ;)

МИЛЛЕР ГЕРХАРД ФРИДРИХ (ФЕДОР ИВАНОВИЧ)
http://ec-rgo-sfo.com/other/lichnosti/276-miller-gerkhard-fridrikh


Цитировать
18 октября 1705 года — родился Герхард Фридрих Миллер, или в русифицированном варианте Фёдор Иванович Миллер (1705—1783) — российский историограф немецкого происхождения. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт с 1725, профессор истории с 1730), вице-секретарь Академии наук и художеств (1728—1730), конференц-секретарь Императорской Академии наук и художеств (1754—1765), действительный статский советник. Руководитель «Второй Камчатской экспедиции», организатор Московского главного архива, первый историк Сибири.

По материалам экспедиции Миллер составил и издал генеральную карту Сибири (1745-46). Славу «отца сибирской историографии» принес Миллеру его капитальный труд «История Сибири» (1-й том опубликован в 1750). Он признан надежным фундаментом сибирской исторической науки, но полностью не издан (опубликованы только 13 из 23 написанных глав). Миллером написано большое количество других работ, посвященных Сибири: «География Сибири» в 2 томах (не опубликована), «Описание сибирских народов» в 2 т. (не опубликовано), «Известия о торгах сибирских», историко-географические описания сибирских уездов, труды по истории горных и металлургических предприятий на Урале и в Сибири, по истории Приамурья, русско-китайских отношений, истории русских географических открытий в бассейнах Северного Ледовитого и Тихого океанов и другие.

Оказывается фундаментальные труды Миллера также не опубликованы, как и труды Ломоносова.
Вот новость!
Не правда ли?!   %7  :'(


Продолжаем следить за руками.

М. В. Ломоносов и его борьба с норманской теорией. Г. Ф. Миллер
http://chitalka.net.ua/textbooks/123/7796.html

Цитировать
Однако вскоре между Миллером и Ломоносовым возникли разногласия, связанные с диссертацией «Происхождение имени и народа российского», которую Миллер подготовил в качестве речи для прочтения на публичном собрании Академии в 1749 г. Следуя стародавнему мнению о происхождении имени славян, Миллер говорил: «Прадеды ваши, почтенные слушатели, от славных дел своих славянами назывались, которых от Дуная волохи выгнали».

По поводу этого словесного оборота Ломоносов писал: «Здесь весьма явны противные вещи слава и изгнание». Если бы даже римляне действительно вытеснили славян с Дуная, в торжественной речи это следовало бы «изобразить инако», например, так: «Славенский народ, любя свою вольность и не хотя носить римского ига, переселился к северу». Впрочем, суть возражения Ломоносова сводилась не к словесным оборотам, он был возмущен тем, что, начав славные дела прадедов с изгнания, Миллер затем представил всю их жизнь «в разорениях и порабощениях», почти на каждой странице говоря, что русских бьют, побеждают, «благополучно» грабят и истребляют огнем и мечом.

Сам Ломоносов усматривал замечательную храбрость славян в том, что они изгнали с места их обитания скифов, которых не смогли победить ни персидский царь Дарий, ни Филипп и Александр Македонские, ни сами римляне. Миллер пропустил этот «самый лучший случай к похвале славянского народа».

Ну, почитайте, там по ссылке много о сути полемики между Ломоносовым и Миллером. Подобные споры в научной среде существуют с тех пор, как существует наука. Только внимательно читайте.

Кочевник (см. выше) написал совершенно верно.  %56

Кстати говоря по поводу миллеровской цитаты:

Цитировать
которых от Дуная волохи выгнали

Почитайте что-нибудь о происхождении и этногенезе славян.

Не так уж и неправ был Миллер по поводу Дунайской прародины славян. По крайней мере эта версия существует и в настоящее время.

Ну, скажем коротко, например: http://www.bibliotekar.ru/istoriya/31.htm

Цитировать
Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков на основании новейших археологических данных попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мне-нию, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы: с севера на юг шириной около 400 км, а с запада на восток протяженностью около 1,5 тыс. км. Западную ее поло-вину с юга ограничивали европейские горы – Судеты, Татры, Карпаты, а на севере земли прасла-вян доходили почти до Балтийского моря. Восточную же половину праславянской земли ограни-чивала с севера река Припять, а с юга-верховье рек Днестра и Южного Буга и бассейн реки Роси, впадающей в Днепр.


Вот ещё:
http://www.studfiles.ru/preview/2548707/

Цитировать
Неодунайская гипотеза

О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии). На какое-то время около I  в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным»[ Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9]. Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора. В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slov?ne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян  очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *r??ina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др. [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9] Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала» [Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. -  1985. - № 5. – С.12], а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Абакумов

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 1746
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Скайп: slava0514
Re: Круглый стол
« Ответ #4424 : 20 Май 2017, 10:54 »
Спасибо.
Чту.

А Тебе, пока, во копилочку:
http://древние-цивилизации.рф/Ancient-civilizations/continent-drift.html


 %4 %6
 ::) ;D
Ты родился Оригиналом.
Так не умри же Копией!

 


Статистика посещений Карты посещений сайта