Россия - из ВТО, Россия - в ОДКБ

[О.Дацыков]

:
«Статья 79
... Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;
 То сначала надо прочесть и понять.

Прочёл и всё равно не понял. Объясни, пожалуйста,  как от имени РФ могут быть подписаны международные договоры, которые могут быть истолкованы как противоречащие Конституции РФ? Тексты проходят экспертизу в соответствующем министерстве, МИД, Минюсте, МО, ФСБ и пр., и пр., и пр! Там что, вменяемых людей совсем не осталось? Тогда, может, не в Конституцию, а в УК РФ поправки вносить нужно? А если в договорах есть лазейки, дающие возможность истолковать их в противоречие Конституции, то зачем их подписывать?
В общем, не убедил.

[Skeptik52]

Есть документ, а есть его толкование и это толкование может быть различным. В зависимости от истолковывающего..

[О.Дацыков]

Есть документ, а есть его толкование и это толкование может быть различным. В зависимости от истолковывающего..

В моём представлении толкование может быть только в церкви или синагоге (даже в мечети и в дацане свободное толкование догм, на взгляд толкующего, по-моему не очень приемлемо. Возможно, я ошибаюсь. ). А уж  "В зависимости от истолковывающего", это, в моём понимании, как в одесском анекдоте, к рэббе сходить за советом, как понимать про что-то в Талмуде....
Именно поэтому в нормативных документах не должно допускаться иночтение в отличии от того, что было задумано. Не могут нормально написать, значит надо отправлять доучиваться русскому языку в средней школе. Нехер таким в министерствах делать! Кстати, т. Сталин это очень чётко понимал, в отличие от современных!

[Кочевник]

Я за поправки в Конституцию.
Кто против? Какие поправки вам не нравятся и почему?

[Yu507]

Я за поправки в Конституцию.
Кто против? Какие поправки вам не нравятся и почему?

Ты за обнуление сроков?

[Данила]

Ты за обнуление сроков?

Это про Бацьку?

[Кочевник]

Ты за обнуление сроков?

Я думаю что граждан других государств вообще наши внутренние дела касаться не должны.
Вы сами и мы сами.

Обнуление сроков не запрещает всем желающим участвовать в выборах, если есть сильный лидер почему люди должны отказываться от него в пользу слабого, это на пользу только конкурентам и врагам, именно поэтому они против.

[Влaдимир]

Обнуление сроков не запрещает всем желающим участвовать в выборах, если есть сильный лидер почему люди должны отказываться от него в пользу слабого, это на пользу только конкурентам и врагам, именно поэтому они против.

так почему бы не написать прямо о неограниченном кол-ве сроков президентства. не нужно тогда и изворачиваться будет, чтобы сохранить за собой кресло президентское.

[Skeptik52]

.. В моём представлении толкование может быть только в церкви или синагоге (даже в мечети и в дацане свободное толкование догм, на взгляд толкующего, по-моему не очень приемлемо. Возможно, я ошибаюсь. )..

То-то конституционный и верховный суды регулярно поясняют, как понимать то или иное положение закона..

[Кочевник]

так почему бы не написать прямо о неограниченном кол-ве сроков президентства. не нужно тогда и изворачиваться будет, чтобы сохранить за собой кресло президентское.

Хороший вариант, наверное боятся что демократы сильно кричать будут.

[Yu507]

Цитата: Yu507 от Сегодня в 17:25:14

    Ты за обнуление сроков?


Это про Бацьку?

У тебя уже навязчивые мысли в голове про Батьку (маятник захватил (по Зеланду), бессонница от них, наверно.
Там ведь прямо в том же сообщении понятно, в контексте чего задан вопрос.
Что касается Батьки, и нас, то по нашей конституции Данила может попросится в граждане РБ, и потом избираться президентом РБ  столько раз, сколько влезет.

[О.Дацыков]

То-то конституционный и верховный суды регулярно поясняют, как понимать то или иное положение закона..

Потому и поясняют, что законы троечники пишут. Читаем внимательно ссылку, данную Алексеем:
"«Статья 79
... Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;

 После слова "органов" следует, как я помню из курса средней школы, причастный оборот, который должен выделяться запятыми, правильно? Так вот, если запятая будет стоять после слова "Федерации", у статьи будет один смысл. А в том виде, как запятая стоит в поправке, смысл совсем другой, и истолклвание, противоречащее Конституции, в данном случае уже относится не к решениям межгосударственных органов, а к международным договорам РФ. А это со-овсем другой смысл! Намеренно это сделано, или по глупости и невнимательности (боюсь сказать из-за низкого уровня подготовкитех, кто это писал), не знаю. Но нечётко прописанная правовая норма всегда может быть использована в чьих-то интересах. Вот это точно!

[Кочевник]

Смысл остается прежним. Решение органов в их истолковании не подлежат исполнению!
Если нет, то должно быть конкретное объяснение.
Какой один вариант, какой второй?

[О.Дацыков]

Смысл остается прежним. Решение органов в их истолковании не подлежат исполнению!
Если нет, то должно быть конкретное объяснение.
Какой один вариант, какой второй?

Абсолютно правильное понимание Ещё раз (уже в третий) повторяю, что человечество ничего умнее не придумало, чем dura lex, sed lex. Закон в нормальном государстве должен выполняться! Каким бы он плохим ни был! Закон - это Закон!
Вот это : "Решение органов в их истолковании не подлежат исполнению!". А с какого перепугу я, как гражданин, должен выполнять федеральный закон в истолковании Собянина? А, переехав в Московскую область, тот же закон, но в понимании Воробьёва? А в Краснодарском крае - Кондратьева? Кто они такие, чтобы трактовать под себя федеральный закон? Но для этого федеральный закон должен быть написан умными людьми, и так, чтобы ни у кого не возникло желания его под себя подминать. Либо этих людей необходимо убирать из власти. Иначе, не будет государства!

[Данила]

в нормальном государстве

1. Каковы критерии нормального государства?
2. Норвегия нормальное государство?