По порядку:
1. Мы с одним очень толковым и опытным товарищем тщательно собираем, изучаем и излагаем истории строевых частей морской авиации. Есть определённые закономерности, в свете которых можно иногда что-то "интуичить", то есть достраивать пазлы белых пятен по аналогии с уже имеющимися историями, происходившими. как кажется, по тому же вроде бы сценарию.
И вот, о радость, натыкаешься на кучку документиков бесспорного содержания, описывающую какие-то процессы от и до.
И вдруг с ужасом понимаешь, что версия, построенная на неубиенной логике, летит к чертям. Оказывается всё, что проинтуичено по здоровой аналогии, оказывается не так.
Сто раз приходилось убеждаться, что знать нужно наверняка. Любое предположение только предположение.
Таким образом
2) И наградить вроде бы надо, но... Спустили "на тормозах".
Эта версия лично мне кажется не очень правдоподобной.
Кстати, насчёт крутости Губрия, лично я по документам сталкивалась, т. с., с противоположным отзывом причём со стороны его товарищей именно в то время, а не после войны.
Острякова любили и уважали. Но лично я документов о нём не читала, ничего о нём сказать не могу.
3) Но про самолёты Николаева- Талалаева командование бригады не упоминает!
Или самолёта там не было или морпехов. А он- есть!
Да чёрт его знает, что там они докладывали друг другу, тем более в запарке того времени. Про фашика морпехи упоминают, потому что этот эпизод непосредственно до них касается.
А про Талалаева если не спрашивали, морпехи и не репетовали. Талалаев сам всё прекрасно доложил. Зачем ещё подтверждение, если вот они - оба сами могут рассказать.
Почему не наградили? Ну, может вот так и доложили, что не наградили. С другой стороны, в то время на награды вообще скупились.
Там каждый день, иногда каждый час, а иногда и каждая минута - новые вводные.
В целом, а не конкретно по случаю. Допустим, командир полка представляет своего подчинённого лётчика к ордену. Иногда за конкретный подвиг, иногда по совокупности "содеянного".
Пока ту бумажку заверит комдив, пока та бумажка дойдёт до ком. ВВС флота, месяц и два пройдёт. Обстановка изменилась. То ли фрицы нас выбили "с высотки", то ли представленный к награде напился и подрался, то ли бабу у комиссара увёл. И фиг вам, а не орден.
Пока не знаем наверняка, всё будет гадание на кофейной гуще.
4) И надо всё-таки постараться найти послевоенные следы Михаила Михайловича.
Вы, наверное, знаете моё сакраментальное утверждение. точнее мою любимую цитату: рукописи не горят!
Так вот, если Талалаев - "негорящая рукопись", и если у него имеются живые и по-человечески стоящие потомки, то рано или поздно, но они начнут копать его боевую историю. Наберут фамилию через поисковички и выйдут на этот форум. И напишут Вам или мне, или нашему админу.
На моём веку так было всегда. Если кого-то вытаскиваем на свет божий, обязательно кто-то проявляется. Конечно, если это вообще возможно. Я уже и удивляться перестала. Как будто с "тем светом" имеется прямая связь.
Сами найдут нас.
5) По поводу гибели Н.И.Николаева, несколько не согласен:
В официальном списке совершивших огненные тараны Николаева нет.
Документ о безвозвратных потерях вот, с формулировкой "пропал без вести":
https://cdn.obd-memorial.ru/Image2/filterimage?path=Z/012/864-0000001-0713/00000454.jpg&id=76693967&id1=6e715ca1310e964c7f8dc6dacd80705e Ничего сказать не хочу. Поскольку в таких случаях нужно разбираться предметно.
6) Как ему, боевому офицеру "повышать" в условиях фронта?
На ВОК. Через них сотни офицеров прошли. Большинство перспективных в обязательном порядке. А некоторые ещё более перспективные и академию окончили или АКОС после 1943 г.
Правда, эта история про ВОК, к сожалению, хорошо известна только мне одной. Одной! Но я написала статью, надеюсь, опубликуют.
7) Да, кстати, его переход со штабной вновь на лётную работу- многое говорит о его личности!
Это говорит о том, что он поправил здоровье до приемлемого уровня, его восстановили на лётной и приказом перевели в лётный состав. Хотя оно никак личности не умаляет.
