Автор Тема: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы  (Прочитано 108930 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Кара

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Праздношатающийся
    • E-mail
Re: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы
« Ответ #570 : 20 Ноябрь 2018, 22:01 »
Мы находимся в реалиях нашего времени, а не того.
Потому пишите, как считаете нужным, но дайте разъяснения, что вы имеете в виду и что они имели в виду. Вот и всё.
То что мы находимся в реалиях не того времени - ничего не значит. Попробуйте для эксперимента у себя в академии назвать "Петра Великого" линкором, а не эскадренным броненосцем. Или крейсер "Аврору" фрегатом. Уверен, что никакие пояснения о том, что эскадренные броненосцы были переквалифицированы в линкоры, а фрегаты в крейсера -  во внимание приняты не будут.
некоторые историки тонут в мелочных спорах о терминологии
Я не считаю вопросы терминологии мелочными. За примерами далеко ходить не надо - у всех зубы сводит от журналажных жостких посадок и педалей хвоста. Терминология  всё же наглядный показатель компетентности.
2-й ОАО ОсНаз
Неправильно ни по написанию, ни по сути. И зачем город городить пояснениями, если это неправильное наименование пойдет гулять? Надо стараться называть так, как это было тогда принято. Собственно по этому поводу я и обратился тогда к Вам в надежде на разъяснения.
Главное - не налепить фактических ошибок.
Ну так потому я и уделяю столько внимания правильным названиям.
Если бы такой подход был незыблем, то не было бы ляпов, типа учёбы Ляпидевского на Каче. Помните, было обсуждение на поларпосте?
Не мешай летать железу!

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10852
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы
« Ответ #571 : 21 Ноябрь 2018, 20:46 »
То что мы находимся в реалиях не того времени - ничего не значит. Попробуйте для эксперимента у себя в академии назвать "Петра Великого" линкором, а не эскадренным броненосцем. Или крейсер "Аврору" фрегатом. Уверен, что никакие пояснения о том, что эскадренные броненосцы были переквалифицированы в линкоры, а фрегаты в крейсера -  во внимание приняты не будут.

По-моему, это вообще ерунда какая-то.  :D

Я никогда не призывала что-либо называть заведомо неправильно. Сам по себе Ваш пример абсурдный. Всё равно как: давайте назовём конкретный самолёт Ту-22М3 не ракетоносцем, а истребителем-бомбардировщиком. Хотя и сбивать самолёты и осуществлять бомбометание он в принципе может.

Я говорила совершенно о другом. 

Если Вы пишете какой-то труд, в котором достаточно часто повторяется одно и то же наименование чего-либо, например, одного и того же отряда, то не обязательно повторять его полное наименование каждый раз. Если нет для такого отряда официально установленной и ПОНЯТНОЙ аббревиатуры, Вы вправе задать её, но при этом обязательно впервые употребить полное наименование, и указать заданное сокращение до аббревиатуры в скобках или в сноске. И далее читателю будет понятно, что это такое. Разумеется, я не говорю о военном документообороте. Но Вы ведь не штабные документы составляете.

Цитировать
Неправильно ни по написанию, ни по сути.

Вполне допустимо.

2-й ОАО ОсНаз - 2-й отдельный авиационный отряд особого назначения.
Это, конечно, пример. Отряд может быть и неотдельным, а в составе эскадрильи. Тогда, конечно, эта аббревиатура будет неправильная. Но в Вашем случае, я так поняла, имел место именно отдельный отряд.

Вы же разъясните своим читателям, что это значит, когда впервые употребите полное наименование вместе с сокращённым (см. выше).

Но я повторюсь, не нужно плодить в мозгу читателя лишних сущностей, разных "набривозов". 

Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Кара

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Праздношатающийся
    • E-mail
Re: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы
« Ответ #572 : 24 Ноябрь 2018, 23:01 »
По-моему, это вообще ерунда какая-то
Ну вот, Вы четко охарактеризовали приведение реального исторического определения к современному аналогу))

пример абсурдный. Всё равно как: давайте назовём конкретный самолёт Ту-22М3 не ракетоносцем, а истребителем-бомбардировщиком. Хотя и сбивать самолёты и осуществлять бомбометание он в принципе может.
Угу. А ещё он может вести воздушную разведку. Поэтому его можно назвать ещё и разведчиком. Но самолеты классифицируются по основному предназначению и потому разведчиком называется специализированнный Ту-22МЗР.  А будь создан истребительно-бомбардировочный вариант, то пуркуа бы и не па?

Если нет для такого отряда официально установленной и ПОНЯТНОЙ аббревиатуры, Вы вправе задать её, но при этом обязательно впервые употребить полное наименование, и указать заданное сокращение до аббревиатуры в скобках или в сноске
Да, но при этом нужно строго следовать реалиям конкретного исторического периода. Т.е., если аббревиатуры в названии частей начали употребляться где-то с осени 1924 года, то и применять их нужно на период после этой даты. А до неё  - только сокращения. Своё мнение о составления которых изложил выше.

не штабные документы составляете.
Но писать-то всё равно нужно правильно.

Вполне допустимо.

2-й ОАО ОсНаз - 2-й отдельный авиационный отряд особого назначения.
Это, конечно, пример. Отряд может быть и неотдельным, а в составе эскадрильи. Тогда, конечно, эта аббревиатура будет неправильная. Но в Вашем случае, я так поняла, имел место именно отдельный отряд.
Неверно ни по форме, ни по содержанию. По форме - потому что аббревиатура должна быть написана строчными буквами. И вместо сокращения "ОсНаз" также должна быть аббревиатура "он". А что касается содержания, то к данной части "особое назначение" применять не следует ни в каком виде, поскольку она была именно "особой" и неизвестно, в чём эта "особость" заключалась. Если в функциональности (особого назначения) - это одно. А если в структурности (отдельная) - уже совершенно другое.

не нужно плодить в мозгу читателя лишних сущностей, разных "набривозов".
Как я понимаю, подразумевается начальник воздушной бригады. Если  это не придумано Вами - то должно быть в употреблении, как бы необычно ни звучало.
Не мешай летать железу!

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10852
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы
« Ответ #573 : 25 Ноябрь 2018, 00:00 »
Неверно ни по форме, ни по содержанию. По форме - потому что аббревиатура должна быть написана строчными буквами. И вместо сокращения "ОсНаз" также должна быть аббревиатура "он". А что касается содержания, то к данной части "особое назначение" применять не следует ни в каком виде, поскольку она была именно "особой" и неизвестно, в чём эта "особость" заключалась. Если в функциональности (особого назначения) - это одно. А если в структурности (отдельная) - уже совершенно другое.

Ваша прилежность похвальна, конечно. Но я с улыбкой себе представляю, как бы я кому-нибудь из лётчиков, здесь присутствующих, под руку стала объяснять, как им штурвал в руках держать, и на какие жать кнопки. Надеюсь, Вы поняли.  %56

В общем пишите, как считаете нужным. Мне в общем-то всё равно, как Вы напишете, лишь бы было понятно и приемлемо тем, кому оно предназначено.  %6

Как я понимаю, подразумевается начальник воздушной бригады. Если  это не придумано Вами - то должно быть в употреблении, как бы необычно ни звучало.

Не, не придумано мной. И даже приходилось видеть в документах, но мало употреблялось, в виду недолгого существования этих бригад.    %4
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

Оффлайн Кара

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Праздношатающийся
    • E-mail
Re: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы
« Ответ #574 : 26 Ноябрь 2018, 21:37 »
Надеюсь, Вы поняли.
Хм, подобное от Вас уже было на поларпосте. И полагал, что точка в этом вопросе была поставлена.  Жаль, если ошибся.
В общем пишите, как считаете нужным. Мне в общем-то всё равно, как Вы напишете, лишь бы было понятно и приемлемо тем, кому оно предназначено.
Вот Вы на "Кортике" разве не встречали такое понятие как "тарасятина"? Толик (он же Миллер, он же Пино, он же Петров) пишет понятно. Но - как считает нужным. Оттого и определение его опусов такое.

Не, не придумано мной. И даже приходилось видеть в документах, но мало употреблялось, в виду недолгого существования этих бригад.
Ну и какие тогда проблемы? Если это было - о нём надо информировать. А придумывать - сказочников хватает
Не мешай летать железу!

Оффлайн Samurai

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 10852
  • Предупреждения 0
  • Пол: Женский
  • достоинство и честь
    • Информационный ресурс
    • E-mail
  • Год выпуска: 1915
  • Скайп: sp-b_samurai
Re: История ЕВВАУЛ. Вопросы и ответы
« Ответ #575 : 27 Ноябрь 2018, 23:44 »
Вот Вы на "Кортике" разве не встречали такое понятие как "тарасятина"? Толик (он же Миллер, он же Пино, он же Петров) пишет понятно. Но - как считает нужным. Оттого и определение его опусов такое.

Я ведь не заставляю Вас писать, так Толик, правда?  :D :D :D :D :D :D
Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит. Он звонит по тебе...

 


Статистика посещений Карты посещений сайта