Автор Тема: Легенды и мифы Военной истории  (Прочитано 30819 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Kalashnikov17

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2329
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Год выпуска: 1981
  • Скайп: kalashnikov17st
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #75 : 28 Май 2018, 10:31 »
За что лётчик СССР Иван Кожедуб СБИВАЛ СОЮЗНИКОВ
<a href="https://youtube.com/v/a4i9CHXhtTw" target="_blank" class="new_win">https://youtube.com/v/a4i9CHXhtTw</a>

Онлайн Данила

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2473
  • Предупреждения 0
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #76 : 08 Июль 2018, 22:15 »
Недавно был удивлен. Услышал от одного довольно грамотного человека суждение: «У нас что ни героизм, то бессмысленный. Все – с шашками на танки».

А дальше речь зашла о сражении под Кущевской, когда в августе 1942 года казачьи части остановили фашистское наступление на Кавказ, и в нескольких сабельных атаках изрубили более четырех тысяч гитлеровцев. О наших потерях информации нет, кроме того, что они были значительны. И делается из этого вывод, что некие бездарные командиры, бросили казаков в самоубийственную атаку. Причем атаку бессмысленную – она всего на три дня задержала наступление гитлеровцев. Стоило ли ради этого народ губить?
Сначала я, естественно, возмутился. Что за идиотские выводы? А потом подумал - а какие могут быть еще выводы из вышеизложенного набора информации. В чем человека винить? В том, что ему не рассказали, что было на самом деле? Винить в этом надо горе-пропагандистов, рассказывающих о доблести, и не говорящих о смысле. И решил я эту ошибку исправить.
 
Для начала – повторю общеизвестное. С 30 июля по 3 августа 1942 года бойцы 17-го кубанского казачьего кавалерийского корпуса вели бои на Ейском оборонительном рубеже (станицы Шкуринская, Канеловская, Старощербиновская, Кущевская) с превосходящими силами противника. Несколько раз казачьи полки в конном строю ходили в сабельные атаки, уничтожили от четырех до шести (цифры разнятся) тысяч гитлеровцев. Покрыли себя славой, но… потом все равно отступили.

Теперь – о ситуации на фронте. Гитлер рвался на юг – к нефти Кубани и Кавказа. В этом направлении наступали отборные фашистские части, несколько дивизий горных стрелков, усиленные полками СС, а на острие клина шли танки, разрывавшие советскую оборону в клочья. Равнинный ландшафт затруднял оборону – многокилометровые противотанковые рвы не могли перекрыть всю степь. Красная армия отступала. Причем отступала с такой скоростью, что возникла опасность попадания разбитых частей в «котлы». Кроме того – до нефтяных промыслов Краснодарского края оставалось около двухсот километров. И тут на пути гитлеровцев встали казаки.

О казаках. 17-ый кубанский казачий кавалерийский корпус формировался из добровольцев непризывных возрастов. И хотя в нем было немало семнадцатилетних мальчишек, основной массив составляли сорока - пятидесятилетние мужики, прошедшие до этого и германскую и гражданскую. Это не были сумасбродные самоубийцы, как можно предположить, глянув на известное полотно, на котором всадники с шашками летят на танки. Это были обстрелянные, знающие цену жизни и смерти, умеющие взвешивать риск бойцы, понимавшие, на что они идут. В большинстве своем они были куда более опытными и стойкими морально воинами, чем двадцатилетние мальчишки, чье отступление они прикрывали. И они отлично знали – за что идут в бой. В том числе – и за отступающих мальчишек.

О сабельных атаках. Они были, но не такими, как можно себе представить по фильмам. Тактика кавалеристов в Великую Отечественную заметно отличалась от тактики времен гражданской. Казаки в основном воевали пешими. По воспоминаниям очевидцев (а мне довелось побеседовать с несколькими участниками кущевской атаки) – основным оружием казака в Отечественную была винтовка, а чуть позже - автомат. Удобный в рукопашной кинжал был всегда на поясе. А вот сабли чаще всего лежали в обозе. С собой прагматичные казаки брали их только в кавалерийские рейды по вражеским тылам - в остальное время проку от сабель не было. Кони же использовались больше как транспортное средство, но не как «боевая техника». По возможности верхом совершались переходы. На конной тяге передвигались пулеметы и пушки. Не саблями, а с помощью пушек, противотанковых ружей и танков приданной корпусу танковой бригады Орловского училища была остановлена под Кущевской фашистская бронетехника. А уже потом, когда вражеские танки и самоходки горели, а пехота замешкалась – была сабельная атака. И в этих условиях она была даже менее самоубийственной, чем штыковая атака пехоты. Да – всадник более удобная мишень, чем пехотинец. Но это - для подготовленного стрелка в укрепленной позиции. А для только что наступавшего автоматчика пехотинец предпочтительней. Он и бежит дольше. И в рукопашной ты с ним – на равных. А всадник… Казак Константин Недорубов, за первую мировую ставший полным Георгиевским кавалером, под Кущевской зарубил семьдесят фашистов, за что получил звание Героя Советского Союза…

Я уже говорил о том, что кавалеристы были мужики опытные, обстрелянные, умеющие взвешивать риски. Конной лавой под Кущевской казаки атаковали не из лихого героизма, а потому что так было лучше. Атаковали из балки, из-за железнодорожной насыпи, с кукурузного поля, в котором до поры всадников было не видно, да по солнцу (чтобы неприятеля слепило). Именно благодаря этому достигалась внезапность атаки. Вы поставьте себя на место гитлеровского автоматчика. Минуту назад в поле никого не было, но вот тебя уже рубят. Да-да – именно рубят. Тебя учили приемам против ударов штыком или прикладом, но не сабли… Кстати – немаловажно: большинство сабельных атак (а тогда она была не только под Кущевской, но и под Шкуринской, и на других участках Ейского оборонительного рубежа) были контратаками. То есть кавалерия не кидалась на пристрелянные пулеметы, а рубила лишенного укрытий пешего неприятеля. То есть осознанно, умело и успешно использовала те немногие преимущества, которые кавалеристы имели над пехотинцами в поле.

Стоит понимать, что бесконечно это продолжаться не могло. Как бы грамотно казаки не планировали свои атаки, как бы лихо они не совершали обходы, все решили танки. К местам боев вышли очередные танковые подразделения немцев. Наша артиллерия была подавлена. Гитлеровцы продолжили наступление, а понесшие значительные потери (атак без потерь не бывает) казачьи дивизии отступили, задержав врага на три – четыре дня.

Стоила ли овчинка выделки? Во-первых корпус выполнил боевую задачу - обеспечил отход регулярных частей Красной Армии на туапсинском и моздокском направлениях. Отступившие войска переформировались, закрепились на новых оборонительных рубежах и не пустили врага туда, куда он стремился – к кавказской нефти. (Да-да, а вы думаете что только сейчас ради нефти бомбят? Чепуха - раньше было то же самое). Во-вторых, казаки дали время демонтировать оборудование нефтяных скважин Кубани и уничтожить сами скважины.

И тут пора рассказать еще одну историю. Летом 1942-го на Кубань был откомандирован Николай Байбаков (кому это имя незнакомо - погуглите) с личным напутствием Сталина: «Если вы оставите противнику хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем, но если вы уничтожите промыслы, а немец не придет, то… мы вас тоже расстреляем».

Байбаков организовал работу промыслов так, что они практически до последнего дня давали нефть фронту. Также был разработан способ, позволивший гарантированно уничтожить скважины – их просто заливали бетоном. Фашисты, пришедшие на Кубань, за полгода оккупации не сумели расконсервировать ни одной скважины и добыть хотя бы одну тонну нефти.

Нашим, правда, после изгнания немцев тоже пришлось бурить скважины по-новому, но они справились. И во многом справились именно потому, что было сохранено оборудование, при отступлении не уничтоженное, а демонтированное и вывезенное в тыл. Казаки, три дня подряд сдерживавшие натиск бронированных частей нацистской Германии, позволили это сделать. Это не случайность и не совпадение - сохранились документы, в которых подтверждается, что Буденный гарантировал Байбакову пять дней. Байбаков, кстати, в пять дней не верил (поэтому начал уничтожать скважины на свой страх и риск не дожидаясь распоряжения сверху), но просил продержаться хотя бы дня три. Именно для того, чтобы демонтировать и вывезти оборудование промыслов.

…Вот так, если копнуть чуть глубже, за подвигами и лихой самоотверженностью обнаруживаются экономика и расчет. Кого-то это может смутить. Я же, зная, что ни одна война не затевается без надежды на выгоду, не вижу в этом стыда. Ведь тогда лишение ожидаемой выгоды – победа. Казаки, не пустившие гитлеровцев к кубанской нефти, и давшие шанс не допустить их до нефтепромыслов Кавказа, посадили на скудный паек экономику рейха, вынужденного выбирать – поить имеющейся у него румынской нефтью танки Восточного фронта, или наращивать мощности оборонных заводов.
 
Так к чему мы пришли? К тому, что кавалерийские атаки не были ни бессмысленными, ни безрезультатными. Под Кущевской самоотверженность, отвага, удаль и ратное мастерство (звучит пафосно, но иначе не скажешь об этом) казаков послужили спасению отступавших мальчишек, поломали планы неприятеля, и лишили врага той экономической подпитки, в которой он отчаянно нуждался.
Поколения рассказчиков заболтали суть, оставив от истории только внешний блеск дерзкой сабельной атаки. Поколения слушателей извратили смысл, не понимая – зачем бросаться с шашками на танки. Герои – казаки, среди которых был и мой прадед, стали выглядеть какими-то несчастным недоумками, готовыми гибнуть по приказу идиотов.
Стыдно.
« Крайнее редактирование: 08 Июль 2018, 22:20 от Данила »
Уста мудрости вещают лишь тем, кто способен понять.

Оффлайн А.Н. Турганов

  • Форумчанин
  • ***
  • Сообщений: 315
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Год выпуска: 1973
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #77 : 08 Июль 2018, 23:41 »
Кожедуб, был командиром корпуса, который участвовал в боях в небе Кореи, а там летали "союзники" которых, пилоты 523 иап сбили 124 агрегата "Зафиксированных"!
Чтобы не было «жу..жу», делай всё по чертежу!!!

Оффлайн Kalashnikov17

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2329
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
    • E-mail
  • Год выпуска: 1981
  • Скайп: kalashnikov17st
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #78 : 17 Август 2018, 09:23 »
«Черный дьявол Украины»: как закончил дни лучший ас Гитлера Эрик Хартманн

Мать, которая сама была опытной летчицей-спортсменкой, называла сына "Буби". Именно она дала Хартманну первые уроки пилотажа. В одном из первых своих воздушных боев он по неопытности угробил самолет. С весны 1943 года Эрих Хартманн начал отсчет своим победам в небе, разработав специальную тактику поражения противника в воздухе – он расстреливал самолет противника только тогда, когда истребитель находился на максимально близком расстоянии. Перенявшие этот метод сослуживцы немецкого летчика зачастую погибали, а Хартманн обладал дьявольской интуицией, позволявшей ему выходить победителем в воздушных схватках. Летчик также предпочитал атаковать из засады. Как он сам утверждал, в подавляющем большинстве случаев пораженный им противник не успевал сообразить, что произошло. Хартманна сбивали 14 раз, однажды он попал в советский плен, но сбежал. За август 1944 года немецкий ас сбил почти 80 наших самолетов, 19 из которых – за 2 дня. Впрочем, общее количество уничтоженных Хартманном самолетов у скептиков всегда вызывало сомнение, настолько оно было фантастичным. Воевал Хартманн почти до последнего – 8 мая 1945 года немецкий ас сбил свой последний самолет. После чего по его приказу все самолеты полка сожгли, а Хартманн с подчиненными сдался американцам. Однако вскоре эту группу пленных передали советским войскам и «черный дьявол» оказался в лагере. По собственным уверениям Эриха Хартманна, в заключении он вел себя дерзко, отказывался работать – надеялся, что за это расстреляют. Некоторые источники утверждают, что в одном из лагерей Хартманн даже возглавил бунт заключенных. Тем не менее, отсидев 10 лет из отмеренных 25, Хартманн в 1955 году вернулся домой. Когда Хартманн освободился, ему не было и 40 лет. Поступил на службу ВВС ФРГ, более 10 лет командовал истребительным полком. Тренировал и американских пилотов. После выхода в отставку Э. Хартманн преспокойно жил в предместье Штутгарта и умер в 71 год в 1993 году.

Источник: «Черный дьявол Украины»: как закончил дни лучший ас Гитлера Эрик Хартманн
© Русская Семерка russian7.ru

Оффлайн Alexmua

  • Лучше быть, чем казаться.
  • Форумчанин
  • ***
  • Сообщений: 400
  • Предупреждения 0
  • Пол: Мужской
  • Semper Idem
    • E-mail
В жизни вообще все всегда не так, как на самом деле ...

Онлайн Данила

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2473
  • Предупреждения 0
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #80 : 23 Август 2019, 14:25 »
Об ответственности Польши за развязывание второй мировой войны



«Министр Лавров сказал, что пакт Молотова — Риббентропа был обусловлен тем, что Польша не хотела вступать в антигитлеровскую коалицию. Конечно, это совершенно бессмысленно, но у этих слов есть одна цель: возложение частичной ответственности на Польшу за начало Второй мировой войны. И это Сергей Лавров практически говорит напрямую. Мы не можем согласиться с этим», — сказал на пресс-конференции в Гданьске польский политик от партии «Право и справедливость» Кацпер Плажиньский.

«Мы говорим о том, как Россия намеренно фальсифицирует историю для собственных внутренних нужд вопреки польским государственным интересам», — добавил он.

То есть сэр Бэззил Лиддл-Гарти "намеренно фальсифицировал историю в интересах России" еще в середине прошлого века.


Сэр Бэззил Лиддл-Гарт.

Таким образом, Гитлер понял, что может в скором будущем завершить свои планы в отношении Чехословакии, а затем продолжать продвижение на восток. Сначала он не думал о нападении на Польшу, хотя именно ей принадлежала большая часть территории, отрезанной от Германии после Первой Мировой [30] войны. Польша, подобно Венгрии, была полезна Гитлеру тем, что угрожала тылу Чехословакии и таким образом вынуждала ее уступить его требованиям. Между прочим, Польша воспользовалась случаем и тоже захватила часть территории Чехословакии. Некоторое время Гитлер был склонен считать Польшу младшим партнером при условии, что она вернет ему порт Данциг и гарантирует Германии свободный проход в Восточную Пруссию через Польский коридор. В создавшихся условиях это было удивительно умеренное требование со стороны Гитлера. Однако в ходе переговоров Гитлер обнаружил, что поляки упорно отказываются пойти на подобные уступки и даже вынашивают необоснованную идею о собственном могуществе. И все же Гитлер продолжал надеяться, что в дальнейшем Польша станет сговорчивее. 25 марта Гитлер в беседе с главнокомандующим сухопутными войсками заявил, что "не хочет решать, вопрос о Данциге путем применения силы". Однако неожиданный маневр Англии, последовавший за новым шагом Гитлера, изменил это решение.

* * *

Однако через несколько дней Чемберлен совершенно изменил свой курс. Это было настолько неожиданно и чревато последствиями, что удивило весь мир. Чемберлен вдруг принял решение блокировать любое дальнейшее продвижение Гитлера и 29 марта направил Польше предложение поддерживать ее против "любой акции, которая угрожает независимости Польши и сопротивление которой польское правительство считает жизненно необходимым". Теперь невозможно выяснить, что именно оказало преобладающее влияние на это решение: возмущение общественности или его собственное возмущение; гнев из-за того, что Гитлер его обманывает, или унижение тем, что в глазах собственного народа он предстал глупцом.
Неслыханные условия гарантий поставили Англию в такое положение, что ее судьба оказалась в руках польских правителей, которые имели весьма сомнительные и непостоянные суждения. Более того, выполнить свои гарантии Англия могла только с помощью России, но пока не было сделано даже предварительных шагов к тому, чтобы выяснить, может ли Россия предоставить, а Польша принять подобную помощь.

Кабинету предложили одобрить гарантии, даже не ознакомив с докладам комитета начальников штабов, где доказывалась практическая невозможность эффективной помощи Польше. Правда, сомнительно, чтобы это изменило что-нибудь в преобладавших тогда настроениях. При обсуждении в парламенте гарантии получили общую поддержку. Только Ллойд Джордж счел возможным предупредить парламент, что брать на себя такие чреватые последствиями обязательства, не заручившись поддержкой России, — это безрассудство, подобное самоубийству. Гарантии Польше были наиболее верным способом ускорить взрыв и начало мировой войны. Они сочетали в себе максимальное искушение с открытой провокацией и подстрекали Гитлера доказать бесплодность подобных гарантий по отношению к стране, находящейся вне досягаемости Запада. В то же время полученные гарантии сделали твердолобых польских руководителей еще менее склонными соглашаться на какие-либо уступки Гитлеру, а тот теперь оказался в положении, не позволявшем отступить без ущерба для своего престижа.

Почему польские правители приняли столь фатальное предложение? Частично это произошло потому, что у них было до абсурда преувеличенное представление о могуществе своих устаревших вооруженных сил (они хвастливо заявляли о некоем "кавалерийском рейде на Берлин"). Другая причина была обусловлена чисто личным желанием Бека, который, по его же словам, решил принять предложение Англии, "не успев дважды стряхнуть пепел с сигареты". Далее Бек пояснил: при встрече с Гитлером в январе ему было весьма трудно "проглотить" замечание Гитлера о возвращении Данцига, и потому, когда ему передали предложение Англии, он ухватился за него, как за возможность дать Гитлеру пощечину. Такими путями часто решается судьба народов.

Единственная возможность избежать войны заключалась в том, чтобы заручиться поддержкой России, единственной державы, которая могла оказать Польше непосредственную помощь, и таким образом сдержать Гитлера. Однако, несмотря на всю остроту положения, действия правительства Англии были вялыми и неискренними. Чемберлен питал чувство глубокой неприязни к Советской России, а Галифакс — религиозную антипатию. Кроме того, они оба в равной мере недооценивали мощь России и переоценивали силы Польши. Если теперь они и признавали желательность заключения оборонительного соглашения с Россией, то хотели заключить его на своих условиях и никак не могли понять, что своими преждевременными гарантиями Польше они поставили себя в такое положение, когда им самим следовало бы добиваться соглашения с Россией и на ее условиях. Помимо колебаний Англии были еще возражения правительства Польши и других малых стран Восточной Европы, которые выступали против принятия военной помощи от России

* * *

До середины августа Молотов не давал никаких обещаний, затем последовали решительные перемены. Возможно, сыграл свою роль очевидный факт, что Гитлер не мог начать военные действия в Польше позже, чем в первые дни сентября. С другой стороны, отсрочка подписания советско-германского соглашения до конца августа сохраняла русским уверенность в том, что у Гитлера и западных держав не останется времени для заключения нового "мюнхенского соглашения".
23 августа Риббентроп вылетел в Москву, и пакт был подписан. Однако советско-германский пакт не произвел на англичан того впечатления, на которое рассчитывал Гитлер. Сталин прекрасно сознавал, что западные державы давно склонны позволить Гитлеру двигаться на восток, на Россию. Возможно, он считал советско-германский пакт удобным средством, с помощью которого агрессивную деятельность Гитлера возможно повернуть в обратном направлении. Другими словами, Сталин сталкивал лбами своих, непосредственных и потенциальных противников. А это, по меньшей мере, означало ослабление угрозы Советской России и, вполне возможно, общее ослабление ее противников, что обеспечило бы России доминирующее влияние в послевоенном мире.

* * *

Рассматривая обстоятельства вступления Англии в войну (после описания того, как она позволила Германии перевооружиться и поглотить Австрию и Чехословакию и как в то же время отвергла предложения России о совместных действиях), Черчилль пишет:
"...Когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, выступила с гарантией целостности Польши, той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, а французы, располагая 60-70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рурский бассейн.
Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И тем не менее теперь две западные демократии наконец заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и выражению готовности пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах. Наконец было принято решение — в наихудший момент и на наихудшей основе, — решение, которое, несомненно, должно было привести к истреблению десятков миллионов людей..."{2}
Это довольно резкое обвинение Чемберлена в безрассудстве, однако высказано оно неосмотрительно, поскольку Черчилль в самый разгар событий сам поддерживал настойчивое предложение Чемберлена об английских гарантиях Польше


тут

Все это было написано одним из крупнейших британских (!) военных историков еще в середине XX века.
И роль Польши в развязывании второй мировой войны в том виде, в котором она была развязана, еще с тех времен особым секретом не является. Польша активно потворствовала разрушению системы европейской безопасности сложившейся в межвоенный период и до 1939 года даже не стеснялась выступать союзникоv нацистской Германии в деле расчленения соседней страны, которая являлась одниим из препятствий на пути движения Гитлера на восток.

Что же касается отказа Польши от участия в антигитлеровской коалиции, то как хорошо известно, именно польское руководство полностью поддержало линию Британии на саботаж привлечения СССР к системе европейской коллективной безопасности, что должно было ограничить агрессивные возможности Германии.

10 мая 1939 г. во время визита в Варшаву заместитель министра иностранных дел В. П. Потемкин заявил в беседе с министром иностранных дел Польши Ю. Беком, что «СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала».
11 мая 1939 г. в беседе с министром иностранных дел СССР посол Польши В. Гжибовский, в соответствии с полученными из Варшавы инструкциями, высказал негативное отношение к вопросу о заключении пакта о взаимопомощи между Советским Союзом и Польшей.
25 мая 1939 г. советский полпред в Польше П. И. Шаронов снова заявил в беседе с Ю. Беком, что СССР готов помочь, но, «чтобы помочь завтра, надо быть готовым сегодня, т. е. заранее знать о необходимости помогать».



Гитлер и Бек.

Телеграмма министра иностранных дел Польши Бека послу Польши в Великобритании Э. Рачиньскому
9 июня 1939 г.


В связи с отъездом Стрэнга в Москву прошу заявить в Форин оффис, что через Париж нам стало известно содержание советского ответа на последнее предложение и что наша точка зрения остается прежней, а именно:

1. Мы не можем согласиться на упоминание Польши в договоре, заключенном между западными державами и СССР.
2. Принцип оказания Советским Союзом помощи государству, подвергшемуся нападению, даже без согласия этого последнего, мы считаем в отношении Польши недопустимым, в отношении же прочих государств — опасным нарушением стабилизации и безопасности в Восточной Европе. Установление объема помощи Советов, по нашему мнению, возможно единственно путем переговоров между государством, подвергшимся нападению, и СССР.
Установление объема помощи Советов, по нашему мнению, возможно единственно путем переговоров между государством, подвергшимся нападению, и СССР. В качестве комментария прошу добавить, что, по нашей оценке, СССР конкретно не заинтересован в данной стадии переговоров, и придание переговорам слишком большой огласки будет поэтому, всегда ставить партнеров России в неудобное положение.

https://ru-history.livejournal.com/1955672.html - см. "Пакт Молотова-Риббентропа: 10 причин не переживать за судьбу Польши" (прошло 10 лет, статья по-прежнему актуальна)

Причины такого поведения Польши хорошо известны.

"Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле - кто будет принимать участие в разделе? Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель - ослабление и разгром России"
Доклад 1938 года. Публиковался здесь: Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.III. Warszawa, 1968. S.262, 287

Нет ничего удивительного в том, что европейскую гиену (как предвоенную Польшу метко охарактеризовал Черчилль) удавили в самом начале войны.
Но так как данная правда очень неприятна для нынешних польских националистов, они пытаются опровергнуть даже не советское или российское, а британское мнение о поведении и роли Польши в развязывании второй мировой войны.
Попытки представить Польшу невинной белой овечкой антиисторичны и легко разбиваются о факты и документы, о чем полезно помнить в годовщину пакта Молотова-Риббентропа, когда снова начнутся завывания про "нападение СССР на мирную Польшу, которая не хотела ничего плохого".
И если ранее Польша была союзным СССР государством, самолюбие которого щадили из союзнических побуждений, указывая лишь на роль клики Пилсудского и его последователей, то в нынешние времена, когда у власти в Польши находятся упоротые националисты, нет никакого резона смягчать углы говоря о роли Польши в развязывании второй мировой войны как это делает Россия или же указывать на роль поляков в геноциде евреев на территории Польши, как это делает Израиль.
Миф о "бедной несчастной Польше" конечно должен быть разрушен.



В сентябре можно будет отметить юбилей кончины "Уродливого детища Версальского договора".

PS. Заглавное фото - египетский плакат 1939 года, где достаточно метко попали в реальную суть пакта и его последствий для всей конфигурации второй мировой войны.

«Ожерелье дружбы»
Гитлер: «Боже, какую веревку ты повязал мне на шею?»
Сталин: «Это ожерелье для нашего союза и дружбы. Можем ли мы дружить без него?»


тут
« Крайнее редактирование: 23 Август 2019, 14:29 от Данила »
Уста мудрости вещают лишь тем, кто способен понять.

Онлайн Данила

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2473
  • Предупреждения 0
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #81 : 24 Август 2019, 01:36 »

Уста мудрости вещают лишь тем, кто способен понять.

Онлайн Данила

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2473
  • Предупреждения 0
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #82 : 25 Август 2019, 01:46 »
23 августа 1939

23 августа отмечается годовщина заключения гитлеровско-сталинского пакта о ненападении, который позволил гитлеровской Германии напасть на Польшу спустя девять дней, не опасаясь советской интервенции. Несомненно, в западных средствах массовой информации будут появляться комментарии о том, что советский диктатор Иосиф Сталин «предал» своих потенциальных французских и британских «союзников», об «ударе ножом в спину» Польши, «сговоре» с Адольфом Гитлером и т. д.

Это ежегодное мероприятие с нетерпением ожидается западными русофобскими пропагандистами, чтобы напомнить нам о неправой советской роли в начале Второй мировой войны. В настоящее время, конечно, когда основные СМИ говорят «советский», они хотят, чтобы вы думали о России и ее президенте Владимире Путине. Западные «журналисты» никак не могут определиться с Путиным: или он очередной Гитлер, или очередной Сталин.

Когда речь заходит о Второй мировой войне, Польша находится вне критики и пользуется на Западе большой симпатией, как первая „жертва” как национально-социалистической Германии, так и СССР. Вермахт вторгся в Польшу 1 сентября, а Красная Армия двинулась с востока 17 дней спустя. Это был советский «нож в спину».

Разве это было так? Уинстон Черчилль, бывший тогда Первым лордом Адмиралтейства, смотрел на дело иначе. В эфире Би-би-си 1 октября 1939 года он отметил, что советские действия «были явно необходимы для обеспечения безопасности России от гитлеровской угрозы». Учитывая, что польское правительство рухнуло, лучше бы СССР стоял на этих восточных окраинах [Польши], чем национально-социалистическая Германия.

В 1930-е годы Польша играла роль спойлера [1]. Это была крайне правая квазидиктатура, антисемитская и симпатизирующая фашизму. В 1934 году, когда СССР поднял тревогу по поводу Гитлера, Польша подписала в Берлине пакт о ненападении. Кто кого ударил ножом в спину? Франция имела официальный союз с Польшей и почувствовала себя преданной. До 1939 года Польша делала все возможное, чтобы саботировать советские усилия по созданию антигитлеровского альянса, основанного на антигерманской коалиции с времен Первой мировой войны (Франция, Великобритания, Италия, а с 1917 года также США). Это может удивить, но Максим Литвинов, Советский комиссар иностранных дел, видел фашистскую Италию как часть оборонительного союза против гитлеровской Германии. Литвинов также хотел ввести Польшу в свою антигитлеровскую коалицию и в 1934 году предупредил своего польского коллегу Юзефа Бека об опасности Гитлера. Бек рассмеялся ему в лицо.

Польша чувствовала себя зажатой между двумя враждебными великими державами, но из них СССР был ее «злейшим врагом». Это была «старая песня», польская русофобия уходила вглубь веков. В 1934-1935 годах, когда СССР добивался от Франции заключения пакта о взаимопомощи, Польша попыталась воспрепятствовать этому. В 1938 году, во время чехословацкого кризиса, министр иностранных дел Бек сказал, что если Гитлер хочет получить Судетские территории, Польша должна иметь всю Тешинскую Силезию [польск. ?l?sk Cieszy?ski]. Другими словами, если Гитлер получит свою добычу, мы, поляки, захотим свою. Литвинов обвинил Бека в том, что он играет на руку Гитлеру, но Бек снова рассмеялся. Польша была сообщником Гитлера в 1938 году, прежде чем стать его жертвой в 1939 году.

А как насчет Франции и Великобритании? СССР рассматривал Францию как «стержень» коллективной безопасности в Европе. Поддержанный Сталиным, Литвинов предупредил своих западных коллег, что Гитлер настроен на войну и что необходимо организовать против него оборонительный союз. Именно Литвинов, а не Черчилль, первым задумал «великий союз» против Гитлера. К сожалению, советская политика терпела неудачу за неудачей. Коалиция Литвинова стала еще одним великим альянсом, который никогда не состоялся.

Как такое возможно? Кроме других причин, потому, что консервативные элиты Великобритании и Франции, а также в целой Европе, боялись коммунистического социализма больше, чем национального социализма. Конечно, из этого общего правила были важные исключения; советские дипломаты называли их «белыми воронами». Многие восхищались возмужалостью и мужественностью национальных социалистов. Запах национально-социалистической кожи и пота был мощным афродизиаком для неуверенных, усталых европейских элит, которые видели гитлеровскую Германию как оплот против большевизма.

Британский премьер-министр Невилл Чемберлен больше опасался победы в союзе с СССР, чем поражения от рук национально-социалистической Германии. Ведь победоносная Красная Армия – с коммунистическим социализмом в своих воинских эшелонах – могла бы продвинуться в самое сердце Европы. «Я встречался с Гитлером», - заявил Чемберлен в сентябре 1938 года после одного из трех визитов в Германию, - «и я ему верю». Но Мюнхенское соглашение, принесшее в жертву Чехословакию, только поощряло дальнейшую гитлеровскую агрессию.

В 1939 году был еще последний шанс заключить союз против национально-социалистической Германии. И снова советская сторона проявила инициативу. И снова англичане, за которыми неохотно последовали французы, еле волочили ноги. На самом деле, если вы читали советские дипломатические документы с середины до конца 1930-х годов, трудно избежать вывода, что Великобритания была главным саботажником советского проекта коллективной безопасности. Сталин уволил, казалось бы, донкихотского комиссара Литвинова в начале мая 1939 года и заменил его более жестким Вячеславом Молотовым. Надеясь, что французские и английские переговорщики отнесутся к Молотову более серьезно. Но этого не случилось. Они все еще волочили ноги, в результате чего последние переговоры в Москве в августе 1939 года провалились. Они несерьезны, заключил Сталин, и поэтому он пошел на сделку с Гитлером, чтобы избежать войны, имея дело с такими неуверенными «союзниками».

Последняя глава этой ужасной истории произошла осенью 1939 года и зимой 1940 года, когда англичане решили опубликовать сборник телеграмм и депеш, т. е. т. н. Белую книгу, посвященную переговорам 1939 года. Их целью было показать, что ответственность за провал этих переговоров лежит на советской стороне, а не на англичанах и французах. В январе 1940 года Белая книга прошла проверку и британский Foreign Office решил ее опубликовать.

Все эти приготовления потерпели фиаско, потому что Министерство иностранных дел Франции на Quai d’Orsay испытывало «определенные опасения» по поводу публикации и наложило на нее вето. Французские дипломаты были мастерами преуменьшения. В Париже полагали, что Белая книга может быть истолкована как свидетельство того, что советская сторона всерьез была намерена заключить антигитлеровский союз, в то время как они, французы и англичане, этого не хотели. Белая книга вызвала дополнительное раздражение в Париже, потому что она не показала, что Франция была более заинтересована в соглашении с Москвой, чем Лондон. Quai d’Orsay пригрозила издать свою собственную Желтую книгу (фр. Livre jaune), чтобы спасти доверие к Франции, хотя от него все равно мало что осталось

Польское правительство в изгнании [т. е. правительство ген. Владислава Сикорского в Париже] также не слишком стремилось к публикации, потому что Польша пыталась мешать в переговорах 1939 года. Это начинало походить на ссору между ворами. Путаница стала еще больше, когда один высокопоставленный чиновник Foreign Office обеспокоился тем, что Белая книга была «тенденциозной». Другой чиновник был обеспокоен реакцией США. Поверят ли американцы в британскую версию «поскольку наша репутация [в Соединенных Штатах] из-за того, что мы говорим правду, не очень хорошая»? Затем появились дополнительные опасения, что СССР может опубликовать свой собственный сборник документов. Что, если общественное мнение поверит советской стороне, а не британской? В конце концов, британское правительство мудро решило не публиковать данную Белую книгу. Она была быстро забыта во время военных катастроф, охвативших Великобританию и Францию весной 1940 года.

Вот реальный контекст гитлеровско-сталинского пакта о ненападении , о котором вы никогда не услышите в западных СМИ. Западные историки изо всех сил пытались оправдать политику умиротворения агрессора [англ. appeasement] и спасти репутацию Чемберлена. Но даже британские и французские дипломаты чувствовали в то время необходимость скрывать свое поведение из-за страха, что они будут обвинены в срыве антинемецкого альянса 1939 года. Мы вырезали «довольно жалкую фигуру», - сказал один чиновник Foreign Office. Все они это сделали. Именно симпатия к национальному социализму сбила с толку Запад в отношении Гитлера.

Какая комедия! И какие угрызения совести в Лондоне. В наши дни западные правительства и их «вдохновленные» журналисты (если их можно назвать журналистами) не беспокоятся о «тенденциозных» аргументах, когда речь заходит об очернении Российской Федерации. Так это происходит. Должны ли мы позволить им приравнять роли СССР и национально-социалистической Германии в начале Второй мировой войны? Конечно, нет. Именно Гитлер намеревался начать войну, а французы и англичане, особенно англичане!, неоднократно шли ему навстречу, отвергая советские предложения по обеспечению коллективной безопасности и заставляя Францию делать то же самое. Тогда (и только тогда) Сталин попытался успокоить Гитлера с помощью пакта о ненападении. Как оказалось, советский appeasement принес не лучшие последствия для СССР, чем это было в случае Франции и Великобритании. На самом деле, он принес в июне 1941 года настоящую катастрофу.

Если бы неоспоримые факты и историческая правда имели значение, у основных СМИ было бы меньше оружия в своем арсенале непристойной пропаганды, чтобы атаковать президента Путина и Россию. К сожалению, западные пропагандисты не обращают особого внимания на то, что действительно происходило в прошлом, и что так сильно напоминает нам о том, что происходит в настоящее время. Это опасно, и именно поэтому эти сеятели исторического обмана должны быть разоблачены и оспорены.

Майкл Джабара Карлей

От переводчика: Что касается польского вопроса, то в своей статье автор представил не только правдивые, но и спорные и даже аисторические высказывания. Однако, надо иметь в виду, что он не является польским или русским историком-славянином, но он американец, родившийся в момент окончания Второй мировой войны в Нью-Йорке, живущий в Канаде и работающий в американских ВУЗ-ах. Его статья является впрочем отличной иллюстрацией этого типа мышления о причинах катастрофы Второй мировой войны, которое довольно редко встречается не только на Западе, но также и в Польше. Однако, чтобы договориться, надо узнать другую точку зрения, особенно взгляд того, кто заявляет о своем желании, чтобы добиться исторической правды.

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым», - писал Джордж Оруэлл в своем знаменитом романе «1984», изданным первый раз ровно 70 лет назад. И именно поэтому на Западе и на Востоке действуют две разные версии прошлого, но каждая из них не совсем верна. По этой причине мы должны строить будущее исключительно на универсальной исторической правде, ибо в противном случае отдельные народы и все человечество не смогут сделать правильных выводов из этого, что уже было.

1 сентября 2019 года президент Дональд Трамп примет участие в праздновании 80-ой годовщины начала Второй мировой войны на полуострове Вестерплатте в польском городе Гданьск. В присутствии нескольких десятков других глав государств и правительств, включая президента Польской Речи Посполитой, он отдаст дань уважения защитникам Польши и польским жертвам ВСЕХ ВИНОВНИКОВ этой страшной войны, среди которых находятся и межвоенные правительства и финансовые круги Соединенных Штатов. Будем надеяться, что это будет время, чтобы задуматься над истинными причинами войн и поискать modus vivendi. (ГГ.)

[1] Т. е. роль предмета, а не субъекта международной политики, роль государства не способного побеждать, а только используемого державами для собственных соревнований (прим. пер.).
Уста мудрости вещают лишь тем, кто способен понять.

Онлайн Данила

  • Ветеран форума
  • *****
  • Сообщений: 2473
  • Предупреждения 0
Re: Легенды и мифы Военной истории
« Ответ #83 : 25 Август 2019, 01:48 »
Комментарии

Opozdavshiy, 24.08.2019

Значит так, коллеги. Прошу прощения за большой текст. Но нужна документированная ясность.
Вернемся к первоисточникам. При чем не нашим, а западным и в первую очередь польским. Я приведу цитаты со ссылками, а уж думать каждый будет сам.
1. 1920 -1930 годы
Вот как оценивали польские государственные практики французы. Аналогичные тексты есть были британской и американской прессе.
"Польский террор на Украине сегодня страшнее, чем где-либо еще в Европе. Украина стала страной гибели и отчаяния. Убийства множатся. Немцев пытают, калечат, истязают, над их трупами глумятся. Деревни и особняки грабят, сжигают, взрывают. Инциденты, описанные в официальной публикации немецкого правительства в 1921 году, превосходят самые худшие картины которые только можно представить" – проф. Ren Martel в его книге «Les frontires orientales de l`Allemagne» (Paris 1930) - о польских рейдах в Верхнюю Силезию в 1921 г.
"Меньшинства в Польше предназначены к исчезновению. Польская политика обеспечивает их исчезновение не только на бумаге. Эта политика проводится совершенно безжалостно, не обращая никакого внимания ни на мировое общественному мнение, ни на международные договора или Лигу Наций. Украина, при польском правлении, превратилась в ад. В ещё большей степени то же самое можно сказать о Белоруссии. Цель польской политики - исчезновение национальных меньшинств и на бумаге и в действительности" - Manchester Guardian (14th December 1931)

А вот как оценивали тогдашнюю ситуацию сами поляки, точнее диктатура Пилсудского
"Мы знаем, что война между Польшей и Германией неотвратима. Мы должны систематически и энергично готовиться к этой войне. Нынешнее поколение увидит, как эта новая победа при Грюнвальде будет вписана в анналы истории. Но сражаться мы будем в этом новом Грюнвальде уже под стенами Берлина. Наш идеал - это «округлить» Польшу с границами вдоль Одера на западе и Neie в Lausitz, поглотить Пруссию от Прегеля до Шпрее. Во время этой войны мы не будем брать пленных, в ней не будет места ни для каких гуманных чувств" – цензурируемая, близкая к польской военной диктатуре газета Mosarstwowiecz (1930), за 3 года до прихода Гитлера к власти.

Вот позиция, цели и действия Польши предвоенный период (1939 – 1941 годы).
"Мы готовы к любой войне, даже с самым сильным противником..." - Polska Zbrojna (25. Mrz 1939), quoted in Walendy, Historische Tatsachen, a.a.O. (Heft 39, S. 16)

"Польша хочет воевать с Германией, и Германия не сможет избежать этой войны, даже если захочет" – Рыдз-Смиглы, Главный инспектор польской армии, из выступления перед польскими офицерами (лето 1939 г.)

Подчеркиваю, это не рассуждения, не мнение, это исторические факты, полностью документированные и широко известные.
Эти и многие другие факты однозначно свидетельствуют, что Польша (не Италии, не Португалия, не Испания) была первым в Европе полностью состоявшимся фашистским государством. Много более мощный и организованный зверь фашизма – нацистская Германия – в момент сожрал своего спесивого и наглого соседа, не способного к самостоятельному существованию и развитию.

Что бы не было причин для бесполезных дискуссии приведу классическое определение фашизма, отличающее его от других злодейских идеологий (путать чуму с холерой – это гарантия смерти)
Сущность фашизма как философии жизни в том, что в ней один человек утверждает собственную онтологическую (бытийную, сущностную) полноценность, полноту своего бытия, свой статус истинного человека за счет унижения, порабощения, уничтожения другого человека.

Постоянные расчленения Польши (всегда затратные и всегда невыгодные соседям) исторически были неизбежны именно по причине собственно фашистского национального менталитета. Ялтинская тройка согласилась с возвратом Польши в круг состоявшихся государств, при условии что на СССР будет возложена миссия недопущения реанимации польского фашизма. СССР эту миссию выполнял. Именно и в первую очередь за это поляки ненавидят Россию – она в очередной раз не дала им быть самими собой.
Цитата:“С немцами мы рискуем потерять свободу, а с русскими — нашу душу.” То есть с точки зрения поляков нацистское владычество не могло лишить их польскости и переделать в "неполяков", а советское - да.

Сейчас вопрос вовсе не в том была ли Польша фашистским государством. Была и это общеизвестно, но тщательно забалтывается.
Сейчас самая актуальная проблема Польши – это возрождения польского фашизма.
ПИС это традиционно польская фашистская партия.

Вменяемые поляки это прекрасно понимают

Фашизм всегда очень опасен для соседей и всегда полезен для тех, кто очень далеко. Именно этим объясняется нынешняя нежная близость Польши и США и постоянно нарастающие конфликты с соседями.
Уста мудрости вещают лишь тем, кто способен понять.

 


Статистика посещений Карты посещений сайта